<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2311-2581</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Journal of the Selva Andina Animal Science]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[J.Selva Andina Anim. Sci.]]></abbrev-journal-title>
<issn>2311-2581</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Journal of the Selva Andina Animal Science.Fundación Selva Andina Research Society.Departamento de Enseñanza e Investigación en Bioquímica & Microbiología.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2311-25812015000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Determinación del valor nutricional de la pradera nativa provincia José Manuel Pando Municipio de Santiago de Machaca]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determination of nutritional value of native prairie José Manuel Pando Province, Municipality of Santiago de Machaca]]></article-title>
</title-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Pública de El Alto (UPEA) Instituto de Investigación en Ciencia Animal y Tecnología (IICAT) ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[El Alto La Paz]]></addr-line>
<country>Bolivia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>22</fpage>
<lpage>33</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2311-25812015000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2311-25812015000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2311-25812015000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo de investigación fue realizado en el municipio de Santiago de Machaca es la primera sección de la provincia José Manuel Pando, se encuentra al Sureste del Departamento de La Paz, a una distancia de 205 km, de la ciudad de La Paz, los objetivos de la investigación fueron: Determinar la biomasa y composición florística según sitio vegetativo, la capacidad de carga animal de pastizales nativos y la composición química de la pradera nativa, los resultados fueron los siguientes: La composición biomasa y composición florística es diversa, se identificó (35) especies forrajeras nativas en el sitio vegetativo pampa, bofedal (11), ladera (18) y cerro (33). La capacidad de carga animal (C.C.A) de los pastizales nativos, Urtica flabellata (Itapallu) (2,46); Bromus atharticus (Cebadilla) (1,26); Trifolium pratensis (Layulayu) (1,38); Iberi ssp. (Lágrimas de virgen) (1,55) y Hordium muticum (Cola de ratón) (1.64), respecto a composición química, la especie forrajera con mayor contenido de proteína cruda (%) es de Urtica flabellata (Itapallu), 25,77%, la especie forrajera con mayor contenido de valor energético Kcal100/g es de Bromus catharticus (Cebadilla), 181,66 Kcal100/g. y la especie forrajera con mayor contenido de hierro mg/100g es de Iberis sp. (Lágrimas de virgen), 20,97 mg/100g. Estas especies identificadas deben ser conservadas y difundidas, debido a que mostraron mayor cantidad de producción y calidad en cuanto a su contenido de nutrientes requeridos por los animales. La conservación de estas especies nativas identificadas favorecerán a mejorar en la ganancia de peso, consumo de forraje nativo a lo largo del año, el contenido químico de estas especies nativas estudiadas, mejoran la calidad y cubren los requerimientos de consumo de materia seca y nutrientes requeridos por los animales. Finalmente esta condición incidirá positivamente en la economía de los productores. Se recomienda que estas especies nativas deban ser conservadas y difundidas en las praderas, debido a que mostraron mayor cantidad de producción y calidad en contenidos de nutrientes requeridos por los animales.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This research work was conducted in the municipality of Santiago de Machaca which is the first section of the province, José Manuel Pando, it is located at the southeast of the Department of La Paz, at a distance of 205 km, from the city of La Paz. The objectives of this research were to: determine the biomass and floristic composition according to vegetative site, the stocking of native grasslands and the chemical composition of native prairie. The results were the following: the biomass composition and floristic composition is diverse, (35) native forrage species were identified in the vegetative site pampa, Marsh (11), hillside (18) and Hill (33). The capacity of stocking ability of (DC a) stocking of native grasslands, Urtica flabellata (Itapallu) (2.46); Bromus catharticus (bromus) (1.26); Trifolium pratensis (Layulayu) (1.38); Iberis sp. (tears of Virgin) (1.55) and Hordium muticum (tail of mouse) (1.64). Regarding chemical composition, the forage species with higher crude protein content of (%) is Urtica flabellata (Itapallu), Bromus catharticus (bromus), 181,66 is 25.77%, forage species with higher energy content Kcal100/g Kcal100/g. and forage specie with higher content of iron mg / 100 g was Iberis sp. (Tears of Virgin), 20,97 mg / 100g. These identified species should be preserved and disseminated, since they showed greater amount of production and quality in content of nutrients required by animals. The conservation of these native species identified improve weight gain, consumption of native forage throughout the year, the chemical content, these native species studied, improve quality and cover the requirements from consumption of dry matter and nutrients required by animals. Finally this condition will positively affect the economy of the producers. It is recommended that these native species should be preserved and disseminated on the Prairies, since they showed greater amount of production and quality in content of nutrients required by animals.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Especies forrajeras nativas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Santiago de Machaca]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[capacidad de carga animal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sitio vegetativo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Native forage species]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Santiago de Machaca]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[capacity of stocking ability]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[vegetative site]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>NOTA T&Eacute;CNICA</b></font></p>      <p align=center>&nbsp;</p>      <p align=center><b><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Determinación del valor nutricional de la pradera nativa provincia José Manuel Pando </font></b> <font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Municipio de Santiago de Machaca</b></font></p>     <p align=center>&nbsp;</p>     <p align=center><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Determination of nutritional value of native prairie José Manuel Pando Province, Municipality of Santiago de Machaca</b></font></p>     <p align=center>&nbsp;</p>     <p align=center><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Instituto de Investigación en Ciencia Animal y Tecnología (IICAT)</b></font></p>     <p align=center><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Instituto de Investigaci&oacute;n en Ciencia Animal y   Tecnolog&iacute;a (IICAT). Universidad P&uacute;blica de El Alto (UPEA). Km 25, Carretera Internacional La Paz-Desaguadero. La Paz-Bolivia.</font>    <br>   <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Medicina Veterinaria y     Zootecnia, Universidad P&uacute;blica de El Alto (UPEA). Villa Esperanza Avenida Sucre s/n. Bloque   A Ciudad de El Alto. La Paz, Bolivia. 591 (2) 2115231.</font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>*Direcci&oacute;n de contacto</b>:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Instituto de Investigaci&oacute;n en Ciencia Animal y   Tecnolog&iacute;a (IICAT), Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad   P&uacute;blica de El Alto (UPEA). Km 25, Carretera Internacional   La Paz-Desaguadero. La Paz &ndash; Bolivia.</font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tel </b>+591-2-2844177</font>    <br> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Fax </b>+591-2-2845800</font></p>     <p align=center><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Historial del art&iacute;culo</b></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Recibido julio, 2015.</font>    <br> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Devuelto septiembre 2015</font>    <br> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Aceptado octubre, 2015.</font>    <br>   <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Disponible en l&iacute;nea, octubre 2015.</font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center">&nbsp;</p> <hr noshade>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El presente trabajo de   investigaci&oacute;n fue realizado en el municipio de Santiago de Machaca es la   primera secci&oacute;n de la provincia Jos&eacute; Manuel Pando, se encuentra al Sureste   del Departamento de La Paz, a una distancia de 205 km, de la ciudad de La   Paz, los objetivos de la investigaci&oacute;n fueron: Determinar la biomasa y composici&oacute;n   flor&iacute;stica seg&uacute;n sitio vegetativo, la capacidad de carga animal de pastizales   nativos y la composici&oacute;n qu&iacute;mica de la pradera nativa, los resultados fueron   los siguientes: La composici&oacute;n biomasa y composici&oacute;n flor&iacute;stica es diversa,   se identific&oacute; (35) especies forrajeras nativas en el sitio vegetativo pampa,   bofedal (11), ladera (18) y cerro (33). La capacidad de carga animal (C.C.A)   de los pastizales nativos, <i>Urtica flabellata</i> (Itapallu) (2,46); <i>Bromus     atharticus</i> (Cebadilla) (1,26); <i>Trifolium pratensis</i> (Layulayu)   (1,38); <i>Iberi ssp. </i>&nbsp;(L&aacute;grimas de virgen) (1,55) y <i>Hordium muticum (</i>Cola   de rat&oacute;n) (1.64), respecto a composici&oacute;n qu&iacute;mica, la especie forrajera con mayor   contenido de prote&iacute;na cruda (%) es de <i>Urtica flabellata (</i>Itapallu), 25,77%, la especie forrajera con mayor contenido de valor energ&eacute;tico   Kcal100/g es de <i>Bromus catharticus (</i>Cebadilla), 181,66 Kcal100/g. y la   especie   forrajera con mayor contenido de hierro mg/100g es de <i>Iberis sp. (</i>L&aacute;grimas de virgen), 20,97 mg/100g. Estas   especies identificadas deben ser conservadas y difundidas, debido a que   mostraron mayor cantidad de producci&oacute;n y calidad en cuanto a su contenido de   nutrientes requeridos por los animales. La conservaci&oacute;n de estas especies   nativas identificadas favorecer&aacute;n a mejorar en la&nbsp; ganancia de peso, consumo   de forraje nativo a lo largo del a&ntilde;o, el contenido qu&iacute;mico de estas especies   nativas estudiadas, mejoran la calidad y cubren los requerimientos de consumo   de materia seca y nutrientes requeridos por los animales. Finalmente esta   condici&oacute;n incidir&aacute; positivamente en la econom&iacute;a de los productores. Se   recomienda que estas especies nativas deban ser conservadas y difundidas en las   praderas, debido a que mostraron mayor cantidad de producci&oacute;n y calidad en   contenidos de nutrientes requeridos por los animales.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Palabras clave:</b></font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Especies forrajeras nativas,</font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Santiago de Machaca,</font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">capacidad de carga animal,</font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">sitio vegetativo</font></p> <hr noshade>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">This research work was   conducted in the municipality of Santiago de Machaca which is the first   section of the province, Jos&eacute; Manuel Pando, it is located at the southeast of   the Department of La Paz, at a distance of 205 km, from the city of La Paz.   The objectives of this research were to: determine the biomass and floristic   composition according to vegetative site, the stocking of native grasslands   and the chemical composition of native prairie. The results were the following:   the biomass composition and floristic composition is diverse, (35) native   forrage species were identified in the vegetative site pampa, Marsh (11),   hillside (18) and Hill (33). The capacity of stocking ability of (DC a)   stocking of native grasslands, <i>Urtica flabellata</i> (Itapallu) (2.46); <i>Bromus     catharticus</i> (bromus) (1.26); <i>Trifolium pratensis</i> (Layulayu)   (1.38); <i>Iberis sp</i>. (tears of Virgin) (1.55) and <i>Hordium muticum </i>(tail of mouse) (1.64).   Regarding chemical composition, the forage species with higher crude protein   content of (%) is&nbsp; <i>Urtica</i> <i>flabellata (Itapallu</i>), <i>Bromus     catharticus</i> (bromus), 181,66 is 25.77%, forage species with higher energy   content Kcal100/g Kcal100/g. and forage specie with higher content of iron mg   / 100 g was <i>Iberis sp.</i> (Tears of Virgin), 20,97 mg / 100g. These   identified species should be preserved and disseminated, since they showed   greater amount of production and quality in content of nutrients required by   animals. The conservation of these native species identified improve&nbsp; weight   gain, consumption of native forage throughout the year, the chemical content,   these native species studied, improve quality and cover the requirements from   consumption of dry matter and nutrients required by animals. Finally this   condition will positively affect the economy of the producers. It is   recommended that these native species should be preserved and disseminated on   the Prairies, since they showed greater amount of production and quality in   content of nutrients required by animals.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Key words:</b></font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>&nbsp;</i></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Native forage species,</font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Santiago de Machaca,</font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">capacity of stocking ability</font>, <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">vegetative site.</font></p> <hr noshade>     <p align=justify>&nbsp;</p>     <p align=justify>&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Introducción</b></font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Del total de praderas nativas del altiplano boliviano la mayoría corresponden a t'olares, seguido de pajonales, gramadales, chilihuares y bofedales, el resto a otro tipo de praderas. Los t'olares y pajonales son de condición regular y pobre, consecuentemente, los rendimientos de forraje son bajos (pajonales 430 kg M.S./ha y <i>t'olares </i>841 kg M.S./ha, en la zona central). Praderas de tipo bofedal cubren una menor superficie pero con mayores rendimientos de forraje (1433 kg M.S./ha en la zona central), con respecto a los pajonales y t'olares. C.E.A.C. (2004).</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Siebert &amp; Hunter (1982), señalan que el consumo de forrajes es limitado por su baja disponibilidad, pero los suplementos mejoran la disponibilidad del mismo. La digestión, absorción o metabolismo están adversamente afectados por una deficiencia nutricional a pesar del exceso de alimento, entonces los suplementos actúan como agregados durante su consumo.</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La base de sustentación de la alimentación de los sistemas extensivos de producción ovina lo constituyen las praderas, por ello resulta relevante su valoración en términos cualitativos y cuantitativos, relacionado con estos aspectos, la determinación de una correcta carga animal es la más importante de todas las decisiones que involucran el manejo del pastoreo, desde el punto de vista de la vegetación, el ganado doméstico, la fauna silvestre y los retornos económicos (Holechek <i>et al.</i> 2011). Desafortunadamente, la información relacionada con la productividad y calidad nutritiva de los pastizales naturales, así como lo referente a los requerimientos nutricionales de ovinos en condiciones de manejo extensivo es escasa, lo que dificulta la determinación de la capacidad de sustentación.</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La capacidad de carga o capacidad de sustentación de una pradera (CC) (Holechek <i>et al</i>. 2011), de acuerdo a esto, está variable depende de factores edafoclimáticos que determinan la potencialidad del sitio de pastizal, este concepto también puede ser entendido como “<i>el nivel de defoliación que permita a las plantas del pastizal recuperarse</i> <i>del pastoreo y además proporcione suficiente residuo para protección del suelo</i>” (Ortmann <i>et al</i>. 2001, Frost &amp; Ruyle 1993). Comúnmente, el término anterior es confundido con el de carga animal (CA), este último concepto es definido como el “<i>número promedio de</i> <i>unidades animales que se asignan a una unidad de superficie por un determinado período</i> <i>de pastoreo</i>” (Holechek <i>et al</i>. 2011). De la definición anterior se desprende que la carga animal depende de una decisión humana. Al concepto de carga animal se asocia el de densidad de carga (SD), que es definido como “<i>número de unidades animales que</i> <i>pastorean sobre una determinada porción de terreno en un instante determinado</i>” (Scarnecchia &amp; Kothmann 1982).</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La producción animal en sistemas de doble propósito es una actividad importante de los pequeños productores de la mayoría de las regiones tropicales de América Latina. No obstante, los sistemas tradicionales son, a menudo, marginales en el sentido económico (Riesco <i>et al</i>. 1982) y utilizan prácticas de uso de la tierra que no se consideran sostenibles a largo plazo. En particular, aquellas que se aplican en la producción con ganado de doble propósito en las zonas de ladera y en márgenes de bosques tropicales (Pezo <i>et al.</i> 1992).</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En los ultimos años se ha generalizado la implementación de los sistemas de pastoreo intensivo, debido a que los pastos tropicales son la fuente de forraje barata, ya que en ellas se pueden implementar todas las prácticas tecnológicas para incrementar la productividad animal, dando por resultado una disminución de los costos aumentando por consecuencia la rentabilidad de las explotaciones (Eguiarte 1984)</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El valor nutritivo es función del consumo de nutrientes y de la eficiencia de conversión de los nutrientes ingeridos, en producto animal. A su vez, el consumo de nutrientes es el producto de la cantidad de forraje consumido y la concentración de nutrientes en ese forraje y la eficiencia de conversión de nutrientes en producto animal comprende las eficiencias en los procesos digestivos y metabólicos (Hodgson 1990)</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Maro (1968), señala que las praderas nativas, pese a su bajo nivel productivo, constituyen un recurso valioso para la cría de camélidos, debido a que el 96% de los recursos forrajeros proviene de este tipo de praderas. En general, las llamas utilizan para su alimentación principalmente pajonales y t'olares, en cambio las alpacas usan principalmente los bofedales.</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Por lo tanto el objetivo de este estudio fue determinar la composición florística, carga animal y la composición química de la pradera nativa en la época lluviosa del altiplano usados para la cría de camélidos.</font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>      <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Materiales y métodos</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Localización del área de investigación. </i>El Municipio de Santiago de Machaca es la primera sección de la provincia José Manuel Pando, se encuentra al Sureste del Departamento de La Paz, a una distancia de 205 km, de la Ciudad de La Paz, limita al Este con la Provincia Ingávi y Pacajes, al Oeste con la república del Perú al Norte con la Provincia Ingávi y al Sur con la Provincia Charaña. Se encuentra a una altura de 3.800 m.s.n.m., con una temperatura promedio anual de 13° C, con una precipitación fluvial anual de 22 mm xm², con una población de 4.700 productores, de esta cifra 3.760 familias están dedicadas a la crianza de camélidos, distribuidos en las diferentes comunidades del Municipio. (PDM 2005)</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La actividad principal de sus habitantes, 70 % la producción pecuaria con la crianza de camélidos seguido por ovinos y vacunos. Respecto a la producción pecuaria 70%, el 90% está dedicado a la crianza de camélidos, registrándose una población de camélidos en todo el Municipio aproximadamente de 140280 cabezas entre alpacas y llamas, 34000 ovejas y 4000 vacas. La tenencia de tierra en el Municipio de Santiago de Machaca se distribuye en cada comunidad por cada familia es de aproximadamente de 15 a 20 ha que son propietarios exclusivos algunas en etapa de saneamiento.  Por otro lado en cada comunidad existen tierras conjuntas llamadas Aynocas que tiene una superficie aproximado de 20 ha que pertenece a todas las familias de la comunidad en estas Aynocas pueden cultivar de acuerdo a sus posibilidades y todos tienen derecho de llevar sus animales para el pastoreo. El manejo de la especie camélida se desarrolla en estos predios cada familia en sus respectivos predios, la característica de estos predios o parcelas su vegetación es básicamente el crecimiento de pastos nativos, llamados también Campos Naturales de Pastoreos. Conformado en gran parte de gramíneas y leguminosa, distribuidos notablemente en tres sitios vegetativos, la Pampa, Laderas y Cerro, algunas pampas y laderas con presencia de bofedales con presencia de ojos de agua y vertientes que sirven como fuente de agua para los animales. La rotación de campos de pastoreos no es una práctica obligatoria se adecua de acuerdo a las épocas del año, como ser en la época lluviosa se pastorea en los cerros por la presencia de agua, en la época seca el pastoreo se constituye principalmente en las pampas y laderas cercano a las fuentes de agua. (GAMSM 2010).</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Descripción del área experimental. </i>Se determinó la composición florística por el método de Transecto al paso descrito por Evans &amp; Love (1957) considerando la distribución de los pastizales por sitios o tipos naturales como ser los sitios  de pastizales distribuidos en Pampa, Laderas y Cerro, que se encuentran compuestas por diferentes especies de pastizales. Para la determinación del rendimiento de la materia verde y seca se utilizó el método de muestreo por cuadrantes descrito por (Nagashiro 1992). Para conocer la composición química de las especies identificadas se muestrearon para la obtención de muestras de las diferentes especies forrajeras se tomó los siguientes criterios; la época del año en este caso la época lluviosa, las especies de mayor consumo por las llamas durante la época, el estado fenológico y la distribución de acuerdo a los sitios vegetativos (pampas, laderas, cerros). El trabajo se realizó entre los meses de febrero, marzo, abril, que corresponde a la época húmeda o lluviosa.</font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>&nbsp;</i></font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Determinación de la biomasa y composición florística. </i>Para la obtención de datos y tener los registros de cosechas de las diferentes especies nativas, se utilizó el método de transección al paso. Consiste en una línea recta a lo largo del sitio, tomando muestra de 100 observaciones obtenidas por señalamiento con el anillo censador a la punta del calzado en la pradera cada dos pasos simples. Los transectos se realizaron en lugares representativas de la composición florística del sitio, por lo tanto para cada sitio de vegetación se llegan a tener tantas hojas de vegetación, como número de transectos realizados. Este método es el más usado para las praderas altoandinas porque permite evaluar grandes extensiones en corto tiempo, por otro lado permite determinar la densidad y composición de la vegetación, el vigor de las especies decrecientes y grado de erosión del suelo. Además este método incluye fases que son el reconocimiento de la zona y la determinación de los sitios (Riesgo 1971).</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Rendimiento y  capacidad de carga animal de pastizales nativos. </i>En la determinación del rendimiento de forrajes se tomaron tres muestras por transectos y por sitios vegetativos determinando una área de 1m² correspondiente a los diferentes sitios. Luego se realizó la cosecha de forraje con una tijera haciendo un corte de 2 cm desde el nivel del suelo, considerando a la altura que los animales pastorean. Luego se recolecto en un recipiente de nylon se procedió al pesaje con una balanza de precisión, para determinar la materia verde (MV) y la materia seca (MS) para calcular la MS se extrajo los datos del análisis proximal realizado en el laboratorio del Instituto de Servicios de Laboratorio de Diagnostico e Investigación en Salud Instituto (SELADIS), donde indica el porcentaje de agua en la MV es el 62.88%. En promedio correspondiente a toda las especies forrajeras. Para determinar la capacidad de carga animal o sea para conocer la cantidad de animales que pueden ser criados en una determinada extensión de terreno. Para ello fue importante conocer la unidad animal que en este caso es la Llama (U.LL.), que como peso vivo posee 75 Kg. y el consumo voluntario de forraje en materia seca (M.S.) es de 2.13%.</font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se determinó la capacidad de carga animal utilizando la siguiente fórmula:</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/jsaas/v2n1/a04_ecuacion_01.gif" width="252" height="66"></p> <table width="525" border="0">   <tr>     <td width="73"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">C.C.A.    <br>       DFMSH           <br>       0.5    <br>     CULL</font></td>     <td width="436"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">= Capacidad de Carga Animal    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   = Disponibilidad de forraje en materia seca hect&aacute;rea por a&ntilde;o    <br>   = Nivel de utilizaci&oacute;n de pastos    <br>     = Consumo Unidad Llama</font></td>   </tr> </table>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Determinación de la       composición química (Humedad, carbohidratos, Proteína, fibra, ceniza, Ca, P, K,       Mg, Fe, Valor energético y Lípidos de la pradera Nativa. </i>Para determinar la       composición química de los forrajes se cosecho y se envió al INLASA. Para la       obtención de muestras de las diferentes especies forrajeras se tomó los       siguientes criterios; la época del año en este caso la época lluviosa, las       especies de mayor consumo durante la época lluviosa, el estado fenológico y la       distribución de acuerdo a los sitios vegetativos; pampas, laderas, cerros. Una       vez considerado los criterios para toma de muestra, la obtención de las       muestras se realizó al azar, haciendo el corte a la altura de consumo por los       animales durante el pastoreo, de los pastizales a una altura de 3/3 y de los       arbustos como ser t’olas y pajas 5 cm., desde la superficie. Para que se tenga       una muestra representativa la obtención se realizó de diferentes sitios luego       se realizó una mezcla y se pesó una cantidad de 500 gr. por cada especie,       posteriormente se rotulo, indicando el nombre común y el nombre científico de       cada muestra, lugar de colecta y finalmente la fecha de obtención de la   muestra.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Resultados</b></font></p>     <p align="justify"><a name="t1"></a></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font><img src="/img/revistas/jsaas/v2n1/a04_tabla_01.gif" width="960" height="938"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><a name="t2"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="/img/revistas/jsaas/v2n1/a04_tabla_02.gif" width="504" height="352"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><a name="t3"></a></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/jsaas/v2n1/a04_tabla_03.gif" width="933" height="266"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><a name="t5"></a></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/jsaas/v2n1/a04_tabla_05.gif" width="1167" height="616"></p>     <blockquote>       <blockquote>         <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>   </blockquote> </blockquote>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Discusión</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La composición       biomasa y composición florística es diversa, (<a href="#t1">tabla 1</a>), se observa especies       nativas identificadas en el sitio vegetativo pampa (35), bofedal (11), ladera   (18) y cerro (33) especies respectivamente.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La vegetación fue diferente       en los sitios evaluados, pampa, bofedal, ladera, y cerro, (<a href="#t1">tabla 1</a>), los porcentajes de cobertura predominada en el sitio vegetativo       pampa por <i>Parastrephia lepidophylla, Agrotis telucenses y Festuca         Dolichophylla, </i>en el sitio vegetativo bofedal,<i> Alchemilla piñata,           Trifolium pratensis, Deyeuxia, </i>en el sitio vegetativo ladera por:<i>           Aciachne acicularis, Festuca dolichophylla, Poa anua </i>y en el sitio       vegetativo cerro,<i> Bacharis Incarum, Festuca orthophylla y Agrotis     telucenses.</i></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La composición biomasa y       composición florística es diversa, la diferencia entre la dominancia y       variabilidad de la composición florística de 51 especies forrajeras nativas       identificadas la altitud del sitio, posesión topográfica clima (temperatura,       humedad), suelo y la presión de pastoreo de diferentes especies animales que   cambia la composición florística. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Venegas (1996), Olivares   &amp; Caro (1998) señalan que el comportamiento productivo de las praderas es       dinámico, entonces, se encuentra en constante cambio de situación respecto a un       potencial. Señalan además a las comidas disponibles “condición de la pradera”,       como la relación entre la composición botánica óptima de un sitio, que       determinan una disponibilidad máxima de materias secas, y su composición   botánica en un determinado momento.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La (<a href="#t2">tabla 2</a>) muestra el consumo de materia seca       por día, año de llamas de acuerdo al peso vivo. El consumo de MS está en       directa relación con el peso vivo, un animal que pesa 75 kg, consume el 2.13 %       de su peso vivo que equivale un consumo de materia seca de 1.60 kg/día, se       observa la cantidad de alimento en MS consumido de acuerdo al peso vivo.    (García-Peniche &amp; López 2008) afirma que el cálculo de la materia seca MS       es muy importante para estimar la carga animal principalmente en un pastoreo       continuo  de los camélidos, que permite determinar cuántos ULL puede soportar       la pradera nativa y cuanto forraje necesita un animal y cuanto forraje produce       su predio.  (San Martín &amp; Bryant 1987) indica el uso adecuado del pastizal    es el 50%, como patrón se consideró  la unidad animal es Llama (ULL), que como       peso vivo posee 75,0 kg y su consumo de forraje es de 2,5 % de su peso vivo. En   tanto su requerimiento será 1.875 kgMS/día, y 684.375 kgMS/año.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La <a href="#t3">tabla 3</a>, se       muestra el  rendimiento de forrajes por sitios vegetativos, donde la producción       más alta se obtuvo en el sitio vegetativo bofedal con 2880 kg ha, de materia       seca, seguido por la pampa con 1395 kg ha, y el rendimiento bajo se registró en       las laderas con 702 kg por ha, de materia seca. Estas diferencias en el rendimiento       de la MS se atribuyen a los tipos de pastizales posesión topográfica clima       (temperatura, humedad), suelo y la presión de pastoreo de diferentes especies       animales que cambia la composición florística.  (Choque &amp; Cocarico 1992)       indica que los trabajos realizados en las inmediaciones del altiplano central       boliviano, el rendimiento de forraje varia de acurdo al tipo de pastizal,       obtuvo una media de 840 kg ha, comparado con los resultados del presente       estudio  se tiene en promedio de 1.540 kg ha, de MS, que es superior a los   resultados  de 840 Kg ha.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la <a href="#t3">tabla 3</a>  también se observa la capacidad de carga animal estimado por sitios vegetativos       donde la capacidad de carga animal  en los predios del Municipio de Santiago de       Machaca es  de 46.26 (ULL) unidades llama en una superficie de 42 ha, en esta       superficie, se distribuye por sitio vegetativo la capacidad de carga animal más       alta se obtuvo en el sitio vegetativo bofedal con  2.48 ULL/ha seguido por el       sitio vegetativo pampa con 1.19 ULL/ha, en el sitio vegetativo cerro es  1.02   ULL/ha y en el sitio vegetativo ladera con un capacidad de 0.61 ULL/ha.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Alzérreca       (1988)  estudios realizados en diferentes tipos de praderas del altiplano       boliviano, reporta valores bajos de 0.3 ULL/ha de capacidad de carga para zonas       en secano y 3 ULL/ha para zonas húmedas. Los valores encontrados en el presente       estudio se encuentran dentro del rango del uso apropiado que es 50% en la   utilización de forrajes nativos.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La carga       animal CA de un hato que se tiene en las comunidades  del Municipio es de       353.32 ULL, comparado con la capacidad de carga animal CCA 46.26 ULL, es muy       inferior a la carga animal a la capacidad carga animal, esto se debe por la   época lluviosa donde los animales pastorean en el cerro que es aynoca, conforme       pasa la época lluviosa utilizan sus praderas, que coincide con la saca de los       animales, algunos productores alquilan pastizales para garantizar la   supervivencia de sus ULL.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Tabla 4,       muestra el rendimiento promedio (Kg.) por hectárea año de los principales  pastizales       nativos, los mismos sirven para determinar la capacidad de carga animal       (C.C.A.). Donde  la capacidad de carga animal estimado por especies se       registra  con mayor capacidad de carga animal el Hordium muticum con 2.48       ULL, seguido por Trifolium  pratensis con 1.19 ULL, Bromus catharticus con 0.61       ULL y Urtica flabellata con 1.02 ULL.  Que tiene el mismo comportamiento a la   capacidad de carga animal con respecto a los sitios vegetativos.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a href="#t5">Tabla 5</a>, muestra la composición       química de 32 especies forrajeras identificadas de la pradera nativa, se       determinó la Humedad, cenizas totales, proteína cruda, carbohidratos, fibra,   grasa, Valor energético, Ca, P, K, Fe, Mg, y K,  de la pradera Nativa.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Humedad.</i> La cantidad de agua    máxima se ha encontrado en el pastizal <i>Hypochoeris incarum con 98.02 % </i>seguido       por<i> Joborosa squarrosa </i>con 84.48 %<i> y Erodium cicutarum </i>con 83.2   %  y una concentración baja fue en<i> Stipa ichu </i>con 40.29 % de humedad.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Cenizas totales.</i> Con respecto a las       cenizas totales la concentración máxima se ha encontrado en el pastizal <i>Joborosa         squarrosa </i>con 14.38 % seguido por<i> Plantago orbignyana </i>con el 19.2 %<i>         y Alchemilla pinata </i>con 12.53%  y la más baja en el pastizal<i>         Parastrephia lepidophilla </i>con 4.23 %. Quiroga (1999) indica sobre el       contenido de ceniza  por especie vegetal que varía de acuerdo al tipo de       planta, herbácea, arbusto, como de<i>  Festuca dolichophylla </i>5.82 % en   comparación de<i> Trifolium amabili </i>que tiene 8.48%</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Proteína cruda.</i> La concentración de       proteína cruda una concentración mayor se encontró en el <i>pastizal  Urtica         flbellata</i> con el 25.77 % seguido por <i>Bromus catharticus</i>  con 19.95       %  y <i>Trifolium pratensis</i> con 19.44 % de proteína cruda y la más baja    fue en el pastizal<i> Festuca orthophylla  </i>con 3.89 %. La concentración de       proteína cruda está estrictamente relacionada  con la edad de crecimiento de       los pastos, así mismo con la proporción de hoja  en las plantas  en la época       húmeda, en la época seca  las plantas reducen su valor nutricional por madurez       fisiológica  gran parte de ellos y los rebrotes por el efecto de la helada, por       tanto el contenido de proteína es menor. Merlo et al. 2008). Según San Martín       (1999), los requerimientos nutritivos para una llama adulto son  de 7.5 % de       PC. Comparados  con los resultados del presente estudio una mayoría de los       pastizales se encuentran  iguales o superiores a los requerimientos de proteína   cruda. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Carbohidratos.</i> La concentración máxima es en <i>Festuca vigecens </i>con   34.91 % seguido por <i>Aciachne acicularis</i> con  29.15 % y <i>Erodium     cicutarum </i>con 23.73 %, la concentración<i> baja  fue Trifolium pratensis </i>con   3.8 %. La concentración está en directa relación con el tipo de pastizal y la   composición florística<i>. </i> Según   San Martín (1999), los requerimientos nutritivos para una llama adulto son  de   1.84 ED Mcal/kg. La energía varía de acuerdo al trabajo que el  animal realice,   teniendo un 25%, 40%, 50% y 75% de mantenimiento, la cantidad  de energía es de 2, 40, 2.46, 2.50 y 2.60 ED Mcal/kg, respectivamente. </font> </p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Fibra.</i> Con respecto a la fibra, la   concentración máxima se ha encontrado en el pastizal <i>Chenopodium     pallidicaule</i> con 92.84 % seguido por <i>Astragallus arequipenses</i>  con   el 59.11 % y <i>Parastrephia lepidophilla</i> con 51.52 % y la más baja en el   pastizal<i> Plantago orbignyana </i>con 13.82 %.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Grasa.</i> La concentración máxima es en <i>Urtica   flabellata</i> con 4.6 % seguido por <i>Hipochoeris meyeniana</i> con 3.96 % y    <i>Deyeuxia</i> con 3.77 %, la concentración baja  fue<i> Tetroglochin     cristatum  </i>con 0.18 %.</font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Valor energético.</i> Los valores máximos es en <i>Stucckertiella       capitata</i>, <i>Festuca vigecens</i> con 217.57 kcal 100/g  seguido por <i>Bromus         catharticus</i>   con 181.66 kcal 100/g y <i>Aciachne acicularis</i> con 180.92       kcal 100/g, la concentración más baja fue <i>Tetroglochin cristatum  </i>con 59.5 kcal 100/g.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Ca, P, Fe, Mg y K.</i> La concentración máxima de calcio   Ca,  en <i>Urtica flabellata</i> con 205.84 mg/100g seguido por <i>Iberis sp.,</i> con  123.06 mg/100g y  <i>Alchemilla pinata </i>104.81 mg/100g la concentración   baja  fue<i> Astragallus arequipenses</i>  <i>con </i>6.15 mg/100g.  Con   respecto al fosforo P, la concentración máxima se ha encontrado en el pastizal <i>Bacharis     incarum</i> con 123.07 mg/100g, seguido por <i>Lepechinia meyeni</i> con el   104.12 mg/100g y <i>Stucckertiella capitata</i> con 98.59 mg/100g  y la más   baja en el pastizal <i>Hipochoeris meyeniana</i>  con 21.88 mg/100g. La   concentración máxima  hiero Fe, en <i>Stucckertiella capitata</i>  con 70.53   mg/100g seguido por<i> Plantago orbignyana</i> con  28.72 mg/100g y  <i>Trifolium     amabili</i> <i>con </i>27.98 mg/100g, la concentración más baja  fue<i> Festuca dolichophylla  </i>con 0.87 mg/100g. Con respecto al magnesio   Mg, la concentración máxima se ha encontrado en el pastizal <i>Urtica     flabellata</i>  con 123.5 mg/100g, seguido por <i>Iberis sp </i>con el 73.83   mg/100g y <i>Alchemilla pinata </i>con 62.88 mg/100g  y la más baja en el   pastizal <i>Bromus lanatus</i>  con 2.46 mg/100g. La concentración   máxima es en <i>Urtica flabellata</i> con 1.388 mg/100g seguido por <i>Iberis     sp,</i> <i>Joborosa squarrosa</i> con  1.385 mg/100g y  <i>Aciachne acicularis</i>         <i> </i>1.042 mg/100g la concentración baja  fue<i> Tagete multiflora</i>  con   0.471 mg/100g. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Según San       Martín (1999), la deficiencia de minerales  es difícil de diagnosticar debido a       que pueden tratarse de cuadros de deficiencia energética, parasitismo o       rendimiento insatisfactorio del animal. Incluso, las pasturas alto andinas       presentan  generalmente niveles críticos de fósforo y cobre y a veces  en época       seca alcanzan  valores por debajo de lo recomendado (0.17 %) para las   necesidades de los  camélidos. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La composición biomasa y       composición florística es diversa, se identificaron 35 especies nativas en el   sitio vegetativo pampa, bofedal (11), ladera (18) y cerro (33) especies.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El rendimiento forrajero       kg MS /ha según los sitios vegetativoes 6.162 kg MS /ha  y la capacidad de       carga animal (C.C.A) de los pastizales nativos es: <i>Urtica flabellata es </i>1,02,  <i>Bromus         ctarticu</i>s 0,61, <i>Trifolium pratensis</i>  1,19 y <i>Hordium muticum</i> 2,48    ULL /ha.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La composición       química de especies       forrajera con mayor contenido de proteína cruda (%) es de <i>Urtica flabellata (</i>Itapallu), 25,77%, la especie forrajera con       mayor contenido de Valor Energético Kcal100/g es de <i>Bromus catharticus (</i>Cebadilla), 181,66       Kcal100/g. La especie forrajera con mayor contenido       de hierro mg/100g   es de <i>Iberis sp. (</i>Lágrimas de virgen), 20,97 mg/100g.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Estas cinco especies       identificadas deben ser conservadas y difundidas, debido a que mostraron mayor       cantidad de producción y calidad en cuanto a su contenido de nutrientes   requeridos por los animales.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Conflicto de interés</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El presente trabajo fue       realizado como parte del proyecto de Investigación del Instituto de       Investigación de Ciencia Animal y Tecnología (IICAT),  de la Carrera de       Medicina Veterinaria y Zootecnia  y  financiado por recursos de Impuesto a los       Hidrocarburos (IDH), asignado a la Universidad Pública de El Alto, y no genera   conflictos de interés.  </font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Agradecimientos</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se agradece al personal       técnico del Gobierno Autónomo del Municipio de Santiago de Machaca y  al       equipo  consultor conformado por docentes y estudiantes investigadores de la   Carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Literatura citada</b></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>&nbsp;</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Alzerreca H. Evaluación de un Campo       Nativo de pastoreo en el Altiplano Semiárido del Departamento de La Paz.       Memorias de la Reunión Nacional en Praderas Nativas de Bolivia, 26- 29 de   Agosto. PAC-CORDEOR-CEE. Oruro. Bolivia. 1987.</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">CEAC. Centro Experimental   Agropecuario Condoriri dependiente de la Universidad Técnica de Oruro. 2004; 20 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901001&pid=S2311-2581201500010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Cocarico &amp; Choque 1992.       Evaluación Agrostológica de las Praderas Nativas de la Provincia Villarroel, La   Paz, Bolivia. 1992.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Eguiarte JA. Evaluación de gramíneas       forrajeras para corte y pastoreo en el trópico seco. Memorias del IX Simposio   Internacional sobre ganadería tropical. A.M.C.C. Morelia, Michoacán. México. 1984: 1-65 pp.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Evans RA, Love RM. The step point       method of sampling a practical tool in range research. J. Range Manage. 1958;   10: 208-212.</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Frost B, Ruyle G. Range Management terms/definitions.       In: Russell G. Ruyle G. &amp; Rice R. (Eds.) Arizona Rancher’s Management Guide.   Arizona Cooperative Extension. 1993; 5-22 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901005&pid=S2311-2581201500010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">García-Peniche T, López-Guerrero I. Como       estimar carga animal  para pastoreo continuo. 2008. (On line). Campo Experimental   La Posta, Paso del Toro, CIRGOC-INIFAP, </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">México. http://www.   engormix.com/MA-ganadería carne/manejo/arti culos/como estimar-carga-animal-t2180/124-p0.htm (04 nov. 2012).</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Hodgson J. Grazing management.       Science into Practice. Longman Handbooks in Agriculture. Longman Group Limited,   Hong Kong. 1990.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901008&pid=S2311-2581201500010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Holechek JL, Pieper RD, Herbel CH.       Range Management, Principles and Practices. 6th edition. Prentice Hall, New   Jersey. 2011; 444 pp.</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Maro R. Necesidades Nutricionales en   Praderas Nativas, Oruro- Bolivia. 1968; 11 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901010&pid=S2311-2581201500010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Nagashiro N. Los       recursos forestales y sus características de uso. pp 265-291 En: Marconi M.       (ed.) Conservación de la Diversidad Biológica en Bolivia.   CDC-Bolivia/USAIDBolivia, La Paz. 1992.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901011&pid=S2311-2581201500010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Olivares A, WT Caro. Efecto de la       presencia de sombra en el consumo de agua y ganancia de peso de ovinos en       pastoreo. Agro       Sur. 1998; 26,   77-80.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Ortmann J, Roath LR, Bartlet T.       Glossary of Range Management Terms. Natural Resources Series Nº 6.105. Colorado   State University Cooperative Extension. 2011; 5 pp.</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">PDM- Santiago de Machaca. Plan de       Desarrollo Municipal Santiago de Machaca. Provincia José Manuel Pando. La Paz,   Bolivia. 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901014&pid=S2311-2581201500010000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Pezo DA, Romero E, Ibrahim M.       Producción, manejo y utilización de los pastos tropicales para la producción de       leche y carne. En: Avances de la producción de leche y carne en el trópico       americano. Fernández-Baca S. (eds.) FAO, Oficina Regional para América Latina y   el Caribe. Santiago, Chile. 1982: 47-98 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901015&pid=S2311-2581201500010000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Pezo DA, Romero F, Ibrahim M. 1992.       Producción, manejo utilización y de los pastos tropicales para la producción de       leche carne y. En: Fernández-Baca (ed.). Avances en la producción de leche y   carne en el trópico americano. La FAO, Santiago, Chile. 1992; 47-98 pp.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Quiroga V. Valor forrajero y       estimación y productividad en pradera nativa del altiplano central.Comanvhe   provincia Pacajes. La Paz. Bolivia. 1999.</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Riesco A, Meini G, de la Torre M,       Huamán H, Reyes C, García M. Análisis exploratorio de los sistemas de fundo de       pequeños productores en la Amazonía, región de Pucallpa. IVITA-CIID, Lima,   Perú. 1982; 47 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901018&pid=S2311-2581201500010000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">San Martin F. Nutrición de los Camélidos Sudamericanos. Oruro. Bolivia. 1999.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901019&pid=S2311-2581201500010000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Scarnecchia DL, Kothmann MM. A       Dynamic approach to grazing management terminology. J Range Manage 1982; 35(2):   262-264.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901020&pid=S2311-2581201500010000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Siebert B, Hunter R. Supplementary       feeding of grazing Animals. In. Nutritional limits to animal Production from       Pastures. Ed.   C.A.B. Inglaterra. 1982; 409 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901021&pid=S2311-2581201500010000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Venegas C. Estimación de la densidad       poblacional, mediante transectos aéreos en linea, de la tunina overa <i>Cephalorhynchus         commersonii</i> en el Estrecho de Magallanes. An Inst Patagonia (Chile) 1996;   24: 41-48.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=901022&pid=S2311-2581201500010000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">&nbsp;</p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[H]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alzerreca]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de un Campo Nativo de pastoreo en el Altiplano Semiárido del Departamento de La Paz]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Reunión Nacional en Praderas Nativas de Bolivia]]></conf-name>
<conf-date>1987</conf-date>
<conf-loc>Oruro </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CEAC</collab>
<source><![CDATA[Centro Experimental Agropecuario Condoriri dependiente de la Universidad Técnica de Oruro]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[x]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cocarico]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[x]]></surname>
<given-names><![CDATA[Choque]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación Agrostológica de las Praderas Nativas de la Provincia Villarroel, La Paz, Bolivia]]></source>
<year>1992</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eguiarte]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de gramíneas forrajeras para corte y pastoreo en el trópico seco]]></source>
<year>1984</year>
<conf-name><![CDATA[ IX Simposio Internacional sobre ganadería tropical]]></conf-name>
<conf-loc>Morelia Michoacán</conf-loc>
<page-range>1-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>x</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Love]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The step point method of sampling a practical tool in range research]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Range Manage.]]></source>
<year>1958</year>
<volume>10</volume>
<page-range>208-212</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frost]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Range Management terms/definitions]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Russell]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rice]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Arizona Rancher’s Management Guide]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>5-22</page-range><publisher-name><![CDATA[Arizona Cooperative Extension]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[T]]></surname>
<given-names><![CDATA[García-Peniche]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[I]]></surname>
<given-names><![CDATA[López-Guerrero]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Como estimar carga animal para pastoreo continuo]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Campo Experimental La Posta, Paso del Toro, CIRGOC-INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[J]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hodgson]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Grazing management. Science into Practice]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-name><![CDATA[Longman Handbooks in Agriculture-Longman Group Limited]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JL]]></surname>
<given-names><![CDATA[Holechek]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RD]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pieper]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CH]]></surname>
<given-names><![CDATA[Herbel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Range Management. Principles and Practices]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>444</page-range><publisher-loc><![CDATA[New Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[R]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Necesidades Nutricionales en Praderas Nativas]]></source>
<year>1968</year>
<page-range>11</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oruro ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nagashiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los recursos forestales y sus características de uso]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Marconi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conservación de la Diversidad Biológica en Bolivia]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>265-291</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Paz ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CDC-Bolivia/USAID Bolivia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olivares]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caro]]></surname>
<given-names><![CDATA[WT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de la presencia de sombra en el consumo de agua y ganancia de peso de ovinos en pastoreo]]></article-title>
<source><![CDATA[Agro Sur.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>26</volume>
<page-range>77-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roath]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bartlet]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Glossary of Range Management Terms]]></article-title>
<source><![CDATA[Natural Resources Series. Colorado State University Cooperative Extension.]]></source>
<year>2011</year>
<volume>6.105</volume>
<page-range>5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Santiago de Machaca</collab>
<source><![CDATA[Plan de Desarrollo Municipal Santiago de Machaca. Provincia José Manuel Pando]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Paz ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pezo]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ibrahim]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción, manejo y utilización de los pastos tropicales para la producción de leche y carne]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández-Baca]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Avances de la producción de leche y carne en el trópico americano]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>47-98</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO, Oficina Regional para América Latina y el Caribe]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pezo]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ibrahim]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción, manejo utilización y de los pastos tropicales para la producción de leche y carne]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández-Baca]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Avances en la producción de leche y carne en el trópico americano]]></source>
<year>1992</year>
<month>19</month>
<day>92</day>
<page-range>47-98</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[V]]></surname>
<given-names><![CDATA[Quiroga]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valor forrajero y estimación y productividad en pradera nativa del altiplano central Comanche provincia Pacajes]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Paz ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[A]]></surname>
<given-names><![CDATA[Riesco]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[G]]></surname>
<given-names><![CDATA[Meini]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[M]]></surname>
<given-names><![CDATA[de la Torre]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[H]]></surname>
<given-names><![CDATA[Huamán]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[C]]></surname>
<given-names><![CDATA[Reyes]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[M]]></surname>
<given-names><![CDATA[García]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis exploratorio de los sistemas de fundo de pequeños productores en la Amazonía, región de Pucallpa]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>47</page-range><publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IVITA-CIID]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[F]]></surname>
<given-names><![CDATA[San Martin]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nutrición de los Camélidos Sudamericanos]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oruro ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scarnecchia]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kothmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Dynamic approach to grazing management terminology]]></article-title>
<source><![CDATA[J Range Manage]]></source>
<year>1982</year>
<volume>35</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>262-264</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siebert]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Supplementary feeding of grazing Animals]]></article-title>
<source><![CDATA[Nutritional limits to animal Production from Pastures]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>409</page-range><publisher-name><![CDATA[C.A.B.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Venegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estimación de la densidad poblacional, mediante transectos aéreos en linea, de la tunina overa Cephalorhynchus commersonii en el Estrecho de Magallanes]]></article-title>
<source><![CDATA[An Inst Patagonia (Chile)]]></source>
<year>1996</year>
<volume>24</volume>
<page-range>41-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
