<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1815-0276</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Punto Cero]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Punto Cero]]></abbrev-journal-title>
<issn>1815-0276</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Carrera de Ciencias de la Comunicación Social - Universidada Católica Boliviana San Pablo Cochabamba]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1815-02762005000200010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Representatividad partidaria en la era de la democracia de lo público. Las contradicciones de la reforma política en América Latina: el caso de las internas presidenciales]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Adriana]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Buenos Aires, Universidad Belgrano, Consejo Naciona de Investigaciones Científicas y Técnicas  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>10</volume>
<numero>11</numero>
<fpage>83</fpage>
<lpage>92</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1815-02762005000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1815-02762005000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1815-02762005000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En el presente trabajo se analizan las posibles consecuencias de la implementación de internas abiertas para seleccionar a los candidatos presidenciales, en el marco de una reforma integral realizada en Latinoamérica, tendiente a adaptar los partidos al nuevo contexto de la &#699;Democracia de la audiencia&#700;. Con este fin, se empleará una perspectiva metodológica comparada entre partidos de México, Chile, Uruguay, Bolivia y Argentina. Sostendremos que esta práctica fue introducida con el objetivo de acrecentar la capacidad de los partidos para representar intereses e incrementar sus bases de legitimación popular. No obstante, procuraremos mostrar que, contrariamente al propósito original, las primarias abiertas generan una excesiva personalización de la representación y promueven enfrentamientos fratricidas que erosionan las bases del juego político, impidiendo que sea el partido el que vehiculice las demandas surgidas en el seno de la sociedad civil.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[No presente trabalho examinam se as possíveis conseqüências da implementação das internas abertas para a seleção dos candidatos presidenciais no âmbito duma reforma integral feita na Latinoamérica, tendente a adaptar os partidos políticos ao novo contexto da &#699;Democracia de audiência&#700;. Com este fim adotará se uma perspectiva metodológica comparada entre os partidos do México, do Chile, do Uruguay, da Bolivia e da Argentina. Sustentaremos que esta prática foi introduzida com o objetivo de acrescentar a capacidade dos partidos para representar interesses diferentes e incrementar suas bases de legitimação popular. Não obstante, procuraremos mostrar que, contrariamente ao propósito original, as internas abertas geram uma excessiva personalização da representação e promovem enfrentamentos entre irmãos que pervertem as bases do jogo político e obstruem que o partido seja o intermediário dos requerimentos da sociedade civil.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The present work analyzes the possible consequences of implementing open primaries when selecting presidential candidates, within the framework of an integral reform taking place in Latin America which was intended to adapt parties to the new context of the &#699;Audience Democracy&#700;. With this aim, we will use a comparative methodological perspective to compare the parties of Mexico, Chile, Uruguay, Bolivia and Argentina. We hold that this practice was introduced with the aim of increasing the ability of the parties to represent their interests and enlarge their foundation of popular legitimacy. Nevertheless, we intend to show that contrary to the original purpose, open primaries generate excessive personalization of the representation and promote fratricidal encounters which erode the foundations of the political game, preventing the party from responding to the demands originated by society.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[representatividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[democracia de la audiencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[internas abiertas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[representatividade]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[democracia da audiência]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[internas abertas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[[to be] representative]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[audiences democracy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[open interns]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><b><font size="4">Representativida</font></b><font size="4"><b>d partidaria en la era         de   la democracia de lo público. </b></font></font></p>     <p align="center"><font size="4" face="Verdana"><b>Las   contradicciones de la reforma política en América   Latina: el caso de las internas   presidenciales</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="3" face="Verdana">Adriana Gallo</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><b>Argentina.Licenciada en Ciencia Política (Universidad Buenos Aires).</b></font></p>      <p align="center"><b><font size="2" face="Verdana">Candidata Doctoral (Universidad Belgrano).</font></b></p>      <p align="center"><b><font size="2" face="Verdana">Docente e investigadora. Candidata a becaria del CONICET (Consejo Naciona de Investigaciones Científicas y Técnicas).</font></b></p>         <p align="center"><b><font size="2" face="Verdana"><a href="mailto:licenciadaag75@hotmail.com">licenciadaag75@hotmail.com</a></font></b></p>            <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><HR> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana"><b>Resumen</b></font>  </p>    <font face="Verdana"> </p> </font>     <p><font size="2" face="Verdana">En el presente trabajo se analizan las posibles consecuencias de la implementación de internas abiertas para seleccionar a los candidatos presidenciales, en el marco de una reforma integral realizada en Latinoamérica, tendiente a adaptar los partidos al nuevo contexto de la &#699;Democracia de la audiencia&#700;. Con este fin, se empleará una perspectiva metodológica comparada entre partidos de México, Chile, Uruguay, Bolivia y Argentina. Sostendremos que esta práctica fue introducida con el objetivo de acrecentar la capacidad de los partidos para representar intereses e incrementar sus bases de legitimación popular. No obstante, procuraremos mostrar que, contrariamente al propósito original, las primarias abiertas generan una excesiva personalización de la representación y promueven enfrentamientos fratricidas que erosionan las bases del juego político, impidiendo que sea el partido el que vehiculice las demandas surgidas en el seno de la sociedad civil.</font></p>      <p><font size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave</b>: representatividad, democracia de la audiencia, internas abiertas</font></p>            <p><font size="2" face="Verdana"><b>Resumo</b></font></p>      <p><font size="2" face="Verdana">No presente trabalho examinam se as possíveis conseqüências da implementação das internas abertas para a seleção dos candidatos presidenciais no âmbito duma reforma integral feita na Latinoamérica, tendente a adaptar os partidos políticos ao novo contexto da &#699;Democracia de audiência&#700;. Com este fim adotará se uma perspectiva metodológica comparada entre os partidos do México, do Chile, do Uruguay, da Bolivia e da Argentina. Sustentaremos que esta prática foi introduzida com o objetivo de acrescentar a capacidade dos partidos para representar interesses diferentes e incrementar suas bases de legitimação popular.</font></p>      <p><font size="2" face="Verdana">Não obstante, procuraremos mostrar que, contrariamente ao propósito original, as internas abertas geram uma excessiva personalização da representação e promovem enfrentamentos  entre irmãos que pervertem as bases do jogo político e obstruem que o partido seja o intermediário dos  requerimentos da sociedade civil.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana"><b>Palavras Chave</b>: representatividade, democracia da audiência, internas abertas.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana"><b>Abstract</b></font></p>      <p><font size="2" face="Verdana">The present work analyzes the possible consequences of implementing open primaries when selecting presidential candidates, within the framework of an integral reform taking place in Latin America which was intended to adapt parties to the new context of the &#699;Audience Democracy&#700;. With this aim, we will use a comparative methodological perspective to compare the parties of Mexico, Chile, Uruguay, Bolivia and Argentina. We hold that this practice was introduced with the aim of increasing the ability of the parties to represent their interests and enlarge their foundation of popular legitimacy. Nevertheless, we intend to show that contrary to the original purpose, open primaries generate excessive personalization of the representation and promote fratricidal encounters which erode the foundations of the political game, preventing the party from responding to the demands originated by society.</font></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana"><b>Key words</b>: [to be] representative, audiences&#700; democracy, open interns.</font></p>  <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><HR></font> <font face="Verdana"> </p> </font>     <p><font size="4" face="Verdana"><b>1. INTRODUCCIÓN</b></font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">A partir de la crisis de los partidos políticos que asola a América Latina, en el marco de la denominada &#699;democracia de lo público&#700; (MANIN,1993: 29), han surgido, desde distintos ámbitos, posiciones contradictorias y ambivalentes, oscilando permanentemente entre el rechazo al modelo de organización partidaria, y la búsqueda de regeneración de los partidos, a través de prácticas que los adaptan a las exigencias del mercado y a los imperativos del universo mediático.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">El presente trabajo se concentrará en un ejemplo emblemático de enmienda que responde a este tipo de motivación: la aplicación de internas abiertas partidarias para resolver las candidaturas presidenciales.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">Efectivamente, este método fue concebido como una vía apropiada para que el partido político recuperara su rol de canal representativo en este nuevo contexto signado por la primacía de los medios y la sacralización de la imagen.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">No obstante, la incorporación de este dispositivo tuvo un objetivo antagónico: reducir la influencia de la elite del partido, aduciendo que la eliminación de intermediarios entre ciudadanía y representantes tornaría más diáfano el vínculo representativo, proveyendo al candidato electo de autonomía partidaria y, por consiguiente, de flexibilidad programática e ideológica en la toma de decisiones, facilitando su legitimación ante la opinión pública.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">Desde esta perspectiva, la introducción de internas abiertas parte de una cabal desconfianza en los partidos como entidades autónomas capacitadas para seleccionar a los miembros más idóneos para desempeñarse en la función pública. Sin embargo, una genuina democratización partidaria no puede conseguirse sin un previo reconocimiento del partido como el vehículo apropiado para canalizar y representar las demandas y preferencias ciudadanas. La contradicción que queda implicada en esta línea argumental es que, según esta casuística, la representatividad de los partidos se incrementa mediante un procedimiento que los desliga lo máximo posible de quienes aspiran a convertirse en representantes.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">Aquí se expondrá que con este método se cercenan las atribuciones del partido como formador de la voluntad política y se obstruyen sus capacidades para generar canales de intermediación entre la sociedad civil y el estado.Así, el traspaso de aquellas funciones partidarias indelegables a los medios comunicacionales fue minando la eficacia del marco institucional indispensable para garantizar la representación en una genuina democracia pluralista.</font></p>         <p><font size="4" face="Verdana"><b>2. RELEVANCIA Y JUSTIFICACIÓN DEL TEMA</b></font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">En la medida en que nuestro objeto de estudio es la representatividad partidaria y el ámbito de aplicación es América Latina, consideramos que, por tratarse de regímenes presidencialistas, el método de selección de candidatos a la primera magistratura es un aspecto cardinale influye en las relaciones que el juego intrapartidista establece entre instancias institucionales diferentes (GALLAGER, 1988:2) al tiempo que es el punto en que se intersecan los partidos como organizaciones privadas y los aspirantes a cargos públicos (ZOVATTO, 2001: 15 y ALCÁNTARA, 2002). A la vez, el carácter unipersonal del ejecutivo en el presidencialismo contribuye a que el tratamiento mediático de las campañas electorales esté centrado en personalidades individuales y no en ideas políticas o proyectos colectivos.</font></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Los métodos de       selección de candidaturas partidarias podrían diferenciarse en función de su grado de inclusividad de actores en la toma de decisiones. En este trabajo nos interesa analizar las elecciones internas abiertas porque este método posee la particularidad de desplazar hacia afuera de los límites partidarios al referente empírico que tendrá como función seleccionar a miembros de un partido y transformarlos en candidatos a puestos de poder, razón por la cual su estudio hace surgir la necesidad teórica de establecer los límites y circunscribir las atribuciones de la entidad encargada de cumplir con la función selectiva.</font></p>         <p><font size="2" face="Verdana">Este traspaso del órgano selector de candidatos tiene que ver con dos circunstancias relacionadas entre sí: por un lado, con la emergencia de una ciudadanía informada que accede, a través de los medios de comunicación, a un conocimiento de las opciones electorales; y por otro lado, con un cambio en la naturaleza del partido político que implicó una decadencia de las bases y una preeminencia de los liderazgos personalizados en la organización de los juegos internos partidarios.</font></p>         <p><font size="4" face="Verdana"><b>3. MARCO TEÓRICO</b></font></p>      <p><font size="2" face="Verdana">Para analizar los cambios en la representación en nuestro continente, se requiere de una aproximación teórica al tema de la representación política en general, recalcando cómo fue variando e incorporando nuevos elementos en su matriz constitutiva.</font></p>      <p><font size="2" face="Verdana">En esta ocasión,       se determinará     que la representación política se instituye como una relación que emerge cuando cesa la inmediata correspondencia entre titularidad y ejercicio de la soberanía (MELO, 1983), y que además de comunicar a aquellos elementos que la componen, los origina como tales en el acto mismo de representar. Al llevar el concepto de representación al contexto de sociedades democráticas contemporáneas, se deberá incorporar al partido político como nuevo sujeto colectivo que entabla el nexo representativo (YANNUZZI, 2003: 22) y se institucionaliza como la instancia de mediación entre la sociedad civil y el Estado. Así, en las democracias modernas, los ciudadanos son representados, mediante los partidos y por los partidos (SARTORI, 1992: 240), los cuales cumplen funciones sociales como la socialización política y la movilización de la opinión pública, y funciones institucionales, ligadas a la formación de una elite dirigente y al reclutamiento de ciudadanos para ocupar cargos políticos.</font></p>      <p align="center">   <font size="2" face="Verdana"><img src="/img/revistas/rpc/v10n11/v10n11a10-figura01.jpg" alt="v10n11a10-figura01" width=233 height=207></font><font face="Verdana"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><br clear=ALL>   </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">No obstante, con los drásticos cambios acaecidos a escala planetaria durante el siglo pasado se produjo un ocaso de los partidos, y un auge de los medios de comunicación y los sondeos de opinión, los cuales se transformaron en el campo para la elaboración de sucesos políticos y de selección   de líderes. Esto ocasionó que la discusión pública se sustituyera por la mercadotecnia política, la opinión pública   reemplazara a los programas partidarios (MARVÁN LABORDE, 1999: 267) y que los dirigentes, al no   erigirse como los portavoces de las bases, revalidaran credenciales como receptores de   votos y de popularidad en los sondeos. Paralelamente, la ciudadanía emergente   dejó de tener un rol activo e interventor en la vida pública y pasó a colocarse   pasivamente en el circuito de la política (CHERESKY, 2001: 276), adquiriendo   densidad corporal en su condición de opinión pública construida por encuestas.   Consiguientemente, los medios y sondeos se transformaron en los encargados de   racionalizar el espacio en el que confluyen representantes y representados.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Todos esos cambios   trastocaron la trabazón representativa y condujeron   a cifrar el problema de la representación en una   deficiencia de los partidos como   agencias de incorporación política. En este   contexto, surgieron impulsos hacia la búsqueda de correctivos normativos respecto a la representatividad partidaria, que sentaron las bases para que   las reformas institucionales de las décadas   pasadas contemplaran la introducción de internas abiertas como parte de una serie de medidas que mejoraran la imagen de los partidos ante la opinión pública, frente   a la centralidad   adquirida por los medios de   comunicación masiva y la decadencia de   las identidades colectivas.</font></p>       <p><font size="4" face="Verdana"><b>4. HIPÓTESIS</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Frente al problema   de cómo influyen las internas abiertas presidenciales   en la   representatividad partidaria, se propondrá la siguiente hipótesis: la   aplicación de internas abiertas presidenciales afecta la representatividad partidaria, en la medida en que   altera alguno de los vínculos entre los componentes constitutivos de la relación   representativa (ciudadanía, partido, representante).</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Como establecimos, la representación es una relación entablada   entre dos componentes, y en una   democracia plural, la facultad de ejecutarla es propia de los partidos políticos. Así, se determinará que en   un sistema democrático la representación   es una relación con una estructura triádica, en cuya base se encuentra la ciudadanía en tanto constituye el cuerpo   a ser representado y opera   como titular en dicha relación; el partido político, por su lado, es el eje regulador y órgano destinado a ejercer la   representación, y finalmente, como queda implicado por lo expuesto, al tratarse   de una representación ejercida por el   partido político, al candidato le   corresponde hacer las veces de agente del mismo, ubicándose en el vértice de esta relación.</font></p>       <p><font size="4" face="Verdana"><b>5. ESTUDIOS DE CASO</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Ahora, se procederá   al estudio   comparado de internas abiertas en aquellos partidos políticos de México, Chile, Uruguay, Bolivia, y Argentina en que esta práctica   efectivamente se implementó, ya sea   de manera unilateral o regulada por la corte electoral; tomando como eje la variación en las relaciones entre los componentes de la relación representativa antes   mencionados.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Siguiendo nuestra hipótesis, la aplicación de internas   abiertas deriva en la desunión de alguna de estas   conexiones:</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">1.    Ciudadanía -   partido político (titular- eje de la   relación representativa).</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">2.    Partido   político-corrientes internas o coaliciones - miembros coligados (eje de la   relación representativa- sus componentes).</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">3.    Partido-representante (eje de   la relación   representativa - agente de   la representación   partidaria).</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Para determinar en   cuál de los niveles se producirá la bifurcación será fundamental establecer el   criterio de demarcación en la oferta intrapartidaria, la naturaleza de las   formaciones partidistas, la estructuración del sistema partidario y teneren cuenta si en cada uno de los   países analizados los partidos políticos   constituyen las unidades reales del juego político.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>5.1. Divergencia ciudadanía - partido</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>México:</b></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Durante la larga era de unicato, el presidente mexicano contaba con la prerrogativa   metaconstitucional de designar al candidato a la presidencia por el partido y, como este último tenía prácticamente   asegurado su   triunfo, el presidente contaba- lisa y llanamente-   con la   facultad de nombrar a su sucesor.   En 1999, en medio de una profunda crisis política y de una marcada caída   en la   popularidad del partido oficial, el   presidente Ernesto Zedillo renunció a aquella facultad, argumentando que el   PRI debía   “institucionalizar sin fracturas   el método  &#699;despresidenciable&#700; de   selección de candidaturas presidenciales”.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">La introducción de   un mecanismo más abierto para   la selección   de candidatos en el PRI respondió al objetivo de   que sus   dirigentes convalidaran títulos ante   la opinión pública, logrando así   la transformación   democrática del partido. Así, se estableció la elección primaria abierta del PRI con   participación de la ciudadanía común. Los contendientes   en esta circunstancia   fueron, por un lado, Francisco   Labastida, quien representaba al aparato del partido y simbolizaba el continuismo en materia de procedimientos dudosos y antidemocráticos, y por otro   lado, Roberto Madrazo, cuyo eje en la   campaña fue oponerse al “dedazo” o selección sesgada realizada por el   presidente o por la élite referencial   del partido (COLOMER, 2000: 10).</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Luego de una encarnizada   guerra mediática y publicitaria y, a   despecho del intento por demostrar una   renovación democrática en el partido, Labastida   fue quien   resultó victorioso, en un procedimiento no completamente abierto y   fuertemente cuestionado por el   usufructo de recursos materiales públicos para   recompensar a los votantes. Por lo tanto,   la enconada   contienda por ganar la postulación   partidaria socavó las posibilidades   del partido en las elecciones generales de julio de 2000, otorgando la   victoria al candidato del PAN, Fox y marcando el fin de la hegemonía del PRI.</font></p>       <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><img src="/img/revistas/rpc/v10n11/v10n11a10-figura02.jpg" alt="v10n11a10-figura02" width=267 height=312></font>     <p><font size="2" face="Verdana">Los resultados de   las   primarias abiertas del PRI reflejan que, pese a   la incorporación de un mecanismo más democrático para la selección de candidaturas,   la manipulación del acto electoral reafirmó el descrédito del partido   ante los   votantes, provocando una sensación de   alejamiento aún mayor por parte de la ciudadanía   de las   decisiones partidarias. En consecuencia,   la derrota del PRI en las elecciones de 2000   cristalizó el distanciamiento de la   ciudadanía con respecto al partido gobernante.</font>     <p><font size="2" face="Verdana">Observamos, los   efectos de la sustitución del método para seleccionar candidatos:   prácticamente el comicio electoral general se   transformó en un plebiscito donde se   debía dirimir la aceptación o no de un partido   que no   podía desembarazarse de ciertas prácticas   clentelísticas y antidemocráticas. Así, se observa la   ruptura entre el electorado y el partido   sometido a primarias: pese haber   recurrido a la ciudadanía común   para democratizar   los procedimientos   internos y fortalecer al partido, esta misma ciudadanía fue la que, en los   comicios generales, se distanció del   PRI como partido orgánico.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>5.2 Divergencia   Partido - líneas internas (o coaliciones- miembros coligados)</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>Chile:</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">A partir del plebiscito de 1988 que   permitió deponer al dictador Pinochet, las fuerzas políticas demcráticas chilenas - el PS, la DC, el PPD   y elPRSD- lograron sellar un acuerdo conformando lo que se llamó la Concertación Democrática.  De todas formas, los partidos que componen   esta alianza son sólidos, estructurados, con una tradición   histórica propia que precede a la conformación frentista y poseen diferente orientación ideológica. Así, vemos que la Concertación es una coalición   heterogénea formada al calor de la oposición al régimen autoritario, surgida con el objeto   de establecer   consensos básicos que quedaran   plasmados en una fuerza política capaz de impedir   que la derecha volviera a ejercer el poder.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">En 1999, la   Concertación celebró internas abiertas para elegir al candidato presidencial de la coalición. En esa ocasión, la   disputa estuvo establecida entre el miembro de la DC, Andrés Zaldívar, por entonces presidente del Senado, y   el ex senador socialista Ricardo Lagos,   quien recibió el apoyo también por el PPD y el PRSD.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Lagos triunfó en la   primaria y, por primera vez en   la historia   la Concertación,   el candidato   a la presidencia   no era   un miembro   de la   DC. El   triunfo de un contendiente socialista en la interna   provocó que la disputa en la elección presidencial   de ese   año quedara   entablada entre dos candidatos parcialmente extremos,Ricardo Lagos a la   izquierda y Joaqu  ín Lavín –de la UDI (partido propinichetista)– a la derecha.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Esta   polarización de la oferta nacional ocasionó   que una   significativa proporción de simpatizantes centristas y democristianos   no se   sintieran identificados con Lagos y no lo reconocieran como el candidato de la Concertación. A pesar de que en todas   sus apariciones   mediáticas durante la campaña   interna, Lagos recalcó su pertenencia a la Concertación por encima de la del Partido Socialista,   apostando a un discurso neutro y poco ideologizado, muchos democristianos y   electores moderados de la coalición no votaron   por Lagos   en los   comicios presidenciales generales, y hubo que recurrir a la segunda vuelta entre el candidato   socialista de la Concertación y su par derechista.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Por más que Lagos   triunfó en el ballotage y fue consagrado presidente, es significativo el   apretado margen con el que se impuso el miembro de una   coalición multipartidista tan abarcativa, y deja entrever la intransigencia de los votantes   cautivos de los partidos miembro para aceptar la postulación de un candidato de otro socio coligado.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Así, queda expuesto   que una   coalición entre formaciones políticas sólidas, que además son de diferente   estirpe ideológica, no puede seguir sin alteraciones después de una interna   abierta. Esto se explica porque la opinión pública percibió que la primaria de   la Concertación se introdujo para que los dos miembros principales en la liga   –PS y DC– midieran sus fuerzas ante el mismo electorado que participaría en los comicios ordinarios.   Así, consideramos   que en   Chile se produjo un desacoplamiento   entre la alianza y sus partidos   confederados, en tanto en las   primarias de la Concertación la   ciudadanía común hizo pesar más a los partidos   consocios, privilegiando y reforzando   su unidad e identidad propia por sobre la unidad de la coalición, al punto de   que quedara vulnerada la homogeneidad e integración de esta última en las elecciones generales.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>Uruguay:</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Uruguay se ha caracterizado   a lo largo de los años por la estabilidad de su sistema   institucional y por la longevidad y permanencia de su sistema partidario. La particularidad que manifestaron los partidos   uruguayos fue la existencia de una fraccionalización interna que no hizo zozobrar al partido como unidad   corporativa. Otra característica del sistema político uruguayo era la denominada   coparticipación que imponía la división de las jefaturas   departamentales, de los órganos de contralor nacionales y de los servicios   estatales. Desde el plano de las normativas electorales, la ley de lemas o doble voto simultáneo   y acumulativo (DVS) certificaba esa coexistencia de unidades paralelas que no jaqueaban la funcionalidad del sistema de partidos (LANZARO, 2000: 200). </font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">El Partido Colorado   y el Partido Blanco o Nacional, cuya distancia ideológica   es baja,   compitieron pacíficamente por el poder   durante más de cien años de bipartidismo. Esta situación sufrió una alteración con la aparición   del Frente Amplio como tercer partido, lo cual derivó en la   configuración un nuevo formato partidario, que posteriormente requeriría reajustes institucionales para facilitar su adaptación.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Con la reforma   constitucional de 1996 se sustituyó a la ley de lemas y se puso en práctica un   sistema de tres fases para los comicios presidenciales, donde la   primera de ellas era la celebración de primarias de  partidos para postular a sus candidatos.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">En 1999   se celebraron las primeras internas abiertas: en   el Partido   Colorado, Jorge Batlle resultó triunfador, pese a no tener tan buena imagen pública entre los electores como su   principal oponente Luis Hierro. En   el Partido Blanco, el ex presidente Alberto Lacalle, derrotó a Juan Ramírez, quien poseía gran   predicamento en el electorado y era aceptado por la   opinión pública. (COLOMER, 2000:12). Por lo tanto, vemos que la carrera   presidencial establecida en clave   mayoritaria implicó una eliminación progresiva de actores en la escena política, y alteró sustancialmente las prácticas de competencia entre partidos.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Concluyendo, en Uruguay, la   sustitución de la ley de lemas por un mecanismo que incluía las internas   abiertas, por un lado transcurrió   por un cauce relativamente natural ya que   los partidos   estaban acostumbrados a exponer públicamente las disputas por los   cargos. No obstante, la personalización   de las   opciones antes era neutralizada por un mecanismo que   otorgaba prioridad al partido por sobre las candidaturas individuales. A la vez, el partido   operaba como una unidad bifacial, solo comprensible   en relación a las subunidades que lo conformaban, las cuales asumían un rol clave en el juego político,   tanto en la arena electoral como en la parlamentaria.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Con el DVS, los   sublemas tenían representación en los   comicios generales y en virtud de   la democracia   coparticipativa antes mencionada, también participaban en la distribución de los cargos públicos (LANZARO, 2000:   222). Con el sistema actual   de tres   rondas eliminatorias, el partido que   compite en  las  elecciones generales es un partido   diezmado, que ha sufrido una alteración en su composición interna y al haber quedado fuera de juego una parte   significativa de sus elementos más   vitales, se dificulta el desarrollo de tácticas de reciprocidad y colaboración intrapartidaria.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>5.3. Divergencia Partido- representante.</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana"><b>Bolivia:</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Desde el año   1982 en   que la   democracia se hubo restablecido, el   sistema democrático de este país fue sufriendo   progresivamente un descrédito generalizado   frente a la población. Este desprestigio reposa sobre dos   pilares: la existencia de un sistema de partidos incoativos y una lucha política   cifrada en términos de disputas   entre líderes regionales, quienes poseen poder   local y capacidad de reparto de prebendas.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Los partidos políticos   bolivianos -que, con excepción del   MNR se   originaron en el período autoritario,   o en la   transición a la democracia- no han sido capaces de diseñar un marco   institucional eficiente, apto para formular propuestas a los múltiples problemas del país, procurando   una alianza con el conjunto de   la población.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">En este contexto, a   fin de incorporar procedimientos democráticos para la organización y funcionamiento   partidarios, se introdujeron cambios en   la legislación   de partidos   y electoral en julio de 1999,   incorporando una cláusula sobre el uso de internas abiertas.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">El MNR fue el primer partido que se ajustó a este mandato   legal llegando a celebrar inmediatamente elecciones en las que se presentaron dos opciones, la del ex   presidente, Gonzalo Sánchez Losada y la de Juan Carlos Durán, concurriendo cada una de ellas con sus propios   candidatos a todos los puestos,   desde el dirigente cantonal hasta   el candidato presidencial (FREIDENBERG y SÁNCHEZ,   2001:17). Para esta ocasión, el partido creó su propio Reglamento Electoral que fue aceptado por la Corte Nacional   Electoral. Estas elecciones no fueron   satisfactorias, en tanto que estuvieron plagadas de agravios, insultos y ofensas personales dirigidas de unos candidatos   hacia otros, puntualizando en aspectos  íntimos y privados de cada uno de ellos. A pesar de la regulación oficial existente, no hubo control alguno sobre el financiamiento e inversiones   realizadas por diferentes grupos a los dirigentes que disputan las internas, lo   cual derivó en que, muchas   veces, se las utilizara para lavar dinero del narcotráfico.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Este patrón de   disputas intestinas también tuvo lugar   al interior del MIR mediante   denuncias de corrupción de toda índole que derivaron en la   anulación de la elección primaria   por parte del colegio electoral, una agudización   de la   crisis dentro del partido político y   de éste con el resto de los   partidos políticos en el parlamento.   Estas disputas internas y   externas afectaron al gobierno del que el MIR formó parte, agudizando la   conflictiva escena política boliviana.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">La   implementación de internas abiertas como obligación legal, se estableció como   mecanismo para incrementar el   control sobre los partidos políticos, en detrimento   de la autonomía partidista y en beneficio   de la   participación democrática, sin embargo, la   consecuencia de la práctica de internas abiertas ha sido un repliegue de los partidos políticos de la   escena política y una exaltación de la figura de los líderes políticos. </font></p>       <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><img src="/img/revistas/rpc/v10n11/v10n11a10-figura03.jpg" alt="v10n11a10-figura03" width=266 height=268></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Vemos   cómo los artificios de ingeniería institucional, en vez de atenuar los   problemas de un sistema de partidos poco estructurado, alientan la fragmentación, el caciquismo local, el   prebendalismo, las luchas por las rentas electorales   y acentúan los conflictos, generando   disputas por el liderazgo, atomizando la personalización de la política y desvinculando a los líderes de sus respectivos partidos.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><b>Argentina:</b></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">En la última etapa del segundo gobierno de Menem, a   fines de los 90  &#700;, se fue gestando   una coalición multipartidista,   como alternativa a la política oficial: ante la necesidad de ampliar las   bases del consenso antimenemista, los principales partidos opositores, la UCR y   el Frepaso, se asociaron en la denominada &#699;Alianza&#700; que pasó a constituir la coalición opositora por excelencia.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">A fines de 1998, la Alianza celebró internas abiertas en las que se postularon Fernando   De la Rúa, por la UCR -histórico partido de cuadros y socio mayoritario de la   coalición- y Graciela Fernández Meijide, la candidata por el Frepaso  –partido electoral y miembro   minoritario de la liga. Como se infiere, los dos partidos que se enfrentaron en esa circunstancia poseían diferentes capacidades organizacionales y posibilidadesde movilización partidaria con respecto a los votantes.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Sin embargo, De la   Rúa no era líder de su partido, ni su posición ideológica se compatibilizaba   con la postura predominante de la UCR, pero era visto como una figura moderada y conciliadora   por los votantes independientes. A la vez, Fernández Meijide,quien tampoco era cabeza de su federación, estaba más asociada con su militancia   por los derechos humanos que con su trayectoria de estadista. De la Rúa le ganó a Meijide en la interna,pero quien lo acompañó, finalmente, como vice fue   el líder   del Frepaso,   “Chacho” Álvarez.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">En las elecciones generales de 1999, el binomio De la   Rúa-Álvarez derrotó ampliamente al Justicialismo. Después de una etapa atestada de tensiones entre los dos socios de la   Alianza por el duro ajuste económico, que culminaría con la renuncia de Alvarez y la desintegración   del bloque   gobernante y, posteriormente, con una pérdida del respaldo oficial también por parte de la UCR.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Este caso demuestra   que el   único elemento conglutinante entre las dos fuerzas políticas que   sellaron la coalición era su oposición al menemismo. Sin embargo, el electorado   opuesto a Menem resultó ser muy variado y muy difícil de aglutinar en un programa gubernamental.   Efectivamente, en la interna abiertade la Alianza, a diferencia de la de la Concertación chilena, no se dirimió   entre dos programas partidarios alternativos sino que se optó entre dos   figuras relativamente ajenas a sus cúpulas partidarias,   tan sólo   por sus   características particulares para encarnar el sentimiento antimenemista, su buena llegada a los   medios y sus condiciones para proporcionar ciertos bienes públicos que en la década anterior habían estado   denostados. Esta personalización de las opciones   electorales y el vacío programático de   la confederación   partidaria dio como resultado, primero,   que la   coalición perdiera unidad y sentido y,   luego, que el partido triunfador no se alineara detrás del candidato elegido.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Así, ante la   inexistencia de un pacto fundacional entre las   partes que componen un frente y la ausencia de un substrato ideológico   común, la apertura a internas abiertas no hace más que confirmar y profundizar   la laxitud de las amalgamas políticas personales.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><b>6. CONCLUSIÓN</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">El análisis de las   internas abiertas en estos países permitió   iluminar la hipótesis de que   este método   produce una desavenencia en alguno de los tres vínculos expuestos, ya sea del   partido respecto a sus electores, del   partido en sus diferentes   facciones o del candidato con respecto a su partido de origen.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">La introducción de primarias tuvo como objetivo principal desarrollar un   conducto comunicante entre   ciudadanía y poder político, tornando más representativo   al partido en el contexto de la   democracia de la audiencia.   Curiosamente, el proceso a partir del cual los partidos políticos fueron quebrantando   sus vínculos   con la   sociedad y relegando su capacidad para   representar sus intereses tuvo lugar,   precisamente, cuando remitieron sus funciones   al reclutamiento y selección de   candidatos, a la consecución de votos   y al proselitismo.   Paradójicamente, la solución que se buscó   para restablecer ligazones   entre partido y sociedad, residió en multiplicar los actos de proselitismo,   ampliar y extender la movilización de los votantes, en lugar de   promover que los partidos recuperaran solidez ideológica   y coherencia programática,   reconstituyendo así su rol social de   instrumentos de la voluntad política.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Efectivamente, las experiencias   de internas abiertas presidenciales en estos países ilustran que es muy difícil   que un partido salga indemne luego de haber   expuesto públicamente sus disputas y juegos intestinos. Al mismo tiempo, se pudo observar que este procedimiento promueve enfrentamientos   fratricidas que erosionan las bases del juego político, impidiendo que sea el partido el   que vehiculice   las demandas   surgidas en el seno de la sociedad civil. Así, se suscita que los individuos se inmiscuyan en la política   por la senda más larvada y caliginosa, cuya opacidad incrementa el recelo que aquellos sienten por los   partidos y termina desanimando el genuino   involucramiento ciudadano en la vida partidaria.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Curiosamente, las primarias abiertas abren la asistencia a individuos   alejados de la vida partidista y apática respecto a la praxis política, quienes   no intervienen en el entramado   de juegos organizativos intestinos   del partido, en los que se determina quiénes serán   los precandidatos   presidenciales. De este   modo, los votantes se pronuncian sobre opciones partidarias conclusas en sí mismas   que se les ofrecen mediáticamente de manera   fragmentaria, pero de cuyo proceso   de conformación y consolidación   permanecen ausentes. Como su autodeterminación   como sujetos políticos sigue estando limitada, la nominación de candidatos   aparece como un proceso de imposición partidaria sobre el cuerpo ciudadano.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Por lo tanto,   concluimos que, con las internas   abiertas, el partido político no puede recomponer su papel de intermediario   entre la sociedad civil y la esfera de la política porque esta técnica produce un   remezón en su estructura interna, tornándolo menos cohesivo, menos autónomo y   más dependiente de una opinión pública cada vez más volátil e inestable.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">En consecuencia,   esta práctica, al anular al partido como eje articulador entre ciudadanía y   representante, inevitablemente   termina quebrantando alguno de los   vínculos entre los elementos decisivos que entran en juego, y al mismo tiempo   genera una subjetivización de la representación y un vaciamiento ideológico del   partido que generen progresivamente, un alejamiento de la dimensión política   respecto a   otros espacios de la sociedad.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana"><b>Notas</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En el continuum de alternativas, el procedimiento m&aacute;s restrictivo es la nominaci&oacute;n de candidatos realizada por la c&uacute;pula partidaria o por un &uacute;nico l&iacute;der que concentra el monopolio de las   candidaturas, en un segundo t&eacute;rmino, la elecci&oacute;n por convenciones a trav&eacute;s de   delegados partidarios, una tercera alternativa ser&iacute;an las internas cerradas, restringidas a los afiliados acreditados del partido en cuesti&oacute;n y por &uacute;ltimo, las internas abiertas,en las que participa todo ciudadano habilitado para emitir su voto   (FREIDENBERG y SANCHEZ, 2001:10). Existen otras maneras de categorizar a los   mecanismos de nominaci&oacute;n partidaria que pueden yuxtaponerse a la ordenaci&oacute;n expuesta.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cuando se intenta remontar al origen de las internas abiertas o m&aacute;s precisamente las primarias, como las denominan ellos mismos, se recurre al caso de Estados Unidos, lugar donde tuvieron su origen.   T&eacute;cnicamente, ambos t&eacute;rminos no implican exactamente lo mismo, dado que en EEUU no existen padrones de afiliados con las   mismas caracter&iacute;sticas que los latinoamericanos o los europeos, lo cual impide   que la clasificaci&oacute;n taxon&oacute;mica sobre m&eacute;todos selectivos posea las mismas   categor&iacute;as que en estas latitudes.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pierre Bourdieu   (1972) usa las encuestas para elaborar una problem&aacute;tica que no surge de las cifras. En &quot;La opini&oacute;n   p&uacute;blica no existe&quot; discute metodol&oacute;gicamente las encuestas que pretenden   encontrar el sentido que los mensajes tienen para los receptores a trav&eacute;s de la   sola adici&oacute;n de opiniones individuales. Lo que ocurre con el p&uacute;blico en un   cierto momento, sostiene, es resultado &quot;de un sistema de fuerzas, de   tensiones, y no hay nada m&aacute;s inadecuado para representar el estado de la   opini&oacute;n que un porcentaje&rdquo;.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Hubo otros dos candidatos m&aacute;s, pero ninguno ten&iacute;a chances de imponerse:Manuel Bartlet y Humberto Roque Villanueva.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; De hecho, Lagos era el presidentedel PPD (Partido Por la Democracia), pero su origen y trayectoria socialistas condujeron a que se lo asociara m&aacute;s con el PS.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La ley de lemas   implica que en las elecciones generales cada uno de los lemas, o sea los   partidos pol&iacute;ticos, presenta una pluralidad de candidaturas, denominadas   sublemas, que subsiguientemente se suman, estableciendo como triunfador al sublema m&aacute;s votado dentro del lema m&aacute;s votado.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La Ley de Partidos   obliga a que todo partido pol&iacute;tico al constituirse adopte en el Estatuto Org&aacute;nico &quot;normas y procedimientos que   garanticen el pleno ejercicio de la democracia interna, mediante elecciones   libres y voto directo y secreto&quot; y establece que la Corte Nacional   Electoral y las cortes Departamentales Electorales ser&aacute;n quienes tengan a su cargo la conducci&oacute;n de los procesos   electorales internos de los partidos pol&iacute;ticos. Para la organizaci&oacute;n y conducci&oacute;n de estos procesos,   la Corte Nacional y las Cortes Departamentales Electorales se sujetar&aacute;na las disposiciones contenidas en el Estatuto O rg&aacute;nico de cada partido. El Art&iacute;culo 22&ordm; refuerza la institucionalizaci&oacute;n del proceso ya que las normas de elecci&oacute;n   interna y de nominaci&oacute;n de candidatos, en ning&uacute;n caso podr&aacute;n ser dispensados en   su cumplimiento; es nula toda disposici&oacute;n o pacto que establezca procedimientos   extraordinarios, o confiera poderes de excepci&oacute;n a una o varias personas o   determinados &oacute;rganos del partido. (ALC&Aacute;NTARA, 2002: 25/26).</font></p>     <p><font size="4" face="Verdana"><b>Bibliografía</b></font></p>       <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">1. ALCÁNTARA SÁEZ, Manuel (2002): Experimentos de democracia interna. Las primarias de partidos en América Latina, Working Paper, #293. En <a href="http://www.nd.edu/~kellogg/WPS/293.pdf">www.nd.edu/~kellogg/WPS/293.pdf.</a> Consultadael   11/05/2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191976&pid=S1815-0276200500020001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">2. ALCÁNTARA SÁEZ,Manuel y FREIDENBERG, Flavia (2003): Organización y funcionamiento interno de los partidos políticos en América Latina., en Alcántara Sáez, Manuel y Freidenberg, Flavia (coord.) “Partidos políticos de América Latina. Cono Sur” México D.F., Fondo de Cultura Económica, Instituto Federal Electoral. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191977&pid=S1815-0276200500020001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">3. BOURDIEU, Pierre (1972): La opinión pública no existe, México D.F., Editorial Grijalbo.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191978&pid=S1815-0276200500020001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">4. CHERESKY, Isidoro (2001):Hipótesis sobre la ciudadanía argentina contemporánea, en Cheresky, Isidoro y Pousadela, Inés, Política e instituciones en las nuevas democracias latinoamericanas, Buenos Aires, Editorial Paidós.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191979&pid=S1815-0276200500020001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">5. COLOMER, Josep M. (2000):Las elecciones primarias presidenciales en América Latina y sus consecuencias políticas, en Cavarozzi, Marcelo y Abal Medina, Juan Manuel (h) El asedio a la política, Rosario, Homo Sapiens, 2002.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191980&pid=S1815-0276200500020001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font size="2" face="Verdana">6. FREIDENBERG, Flaviay S  ÁNCHEZ, Francisco (2001): Partidos Políticos y métodos de selección de candidatos en América Latina: Una discusión sobre reglas y prácticas. Trabajo presentado en el Encuentro Internacional de la   Asociación de Estudios Latinoamericanos, WashingtonDC, 6 a 8 de septiembre de 2001. </font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">7. FRANZE, Javier (1996): El discurso del malestar civil: la crisis de la política como crisis de lo político, en Porras Nadales Antonio,</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">El debate sobre la crisis de representación política, Madrid, Tec-nos.</font></p>       <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">8. GALLAGHER, Michael y MARSH, Michael (Ed.) (1988). Candidate Selection in Comparative Perspective. The Secret Garden of   Politics. London, Sage Publications.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191984&pid=S1815-0276200500020001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">9. HERMET, Guy,   ROUQUIÉ, Alain y LINZ, Juan, (1982): ¿Para qué sirven las elecciones?, MéxicoD. F, Fondo de Cultura Económica. LANZARO, Jorge(2000): Democracia presidencial y alternativas pluralistas. El caso uruguayo en perspectiva comparada en Cheresk y, Isidoro y Pousadela, Inés, Política e instituciones en las nuevas democracias latinoamericanas, Buenos Aires, Editorial   Paidós, 2001.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=191985&pid=S1815-0276200500020001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font size="2" face="Verdana">- (2001): Entre dos mundos: la cultura política y democrática en Bolivia en Cheresky, Isidoro y Pousadela, Inés, Política e instituciones en las nuevas democracias latinoamericanas, Buenos Aires, Editorial Paidós, 2001.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">10. MANIN, Bernard,(1993): Metamorfosis de la representación, en ¿Qué queda de la representación? Caracas, Editorial Nueva Sociedad.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">11. MARVAN LABORDE,Mar  ía (1999): Partidos políticos: ¿Instituciones necesarias o prescindibles?, Metapolítica, volumen3, número 10, pp. 259-279.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">12. MELO, Artemio(1983): Compendio de la Ciencia Política, Buenos Aires, Editorial Palma.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">13. MUSTAPIC, Ana María, (2000): Ventajas y desventajas de las internas abiertas. Trabajo presentado en el Seminario de Reforma Política, Vicepresidencia de la Nación-Ministerio del Interior, Rosario.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">14. SARTORI, Giovanni (1992): Elementos de Teoría Política, Capítulo 11: &#699;Representación&#700;, Madrid, Alianza Universidad. </font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">15. WELDON, Jeffrey (2002): Las fuentes políticas del presidencialismo en México, en Mainwaring, Scott y Shugart Matthew Soberg,</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Presidencialismo y democracia en América Latina, Buenos Aires, Editorial Paidós, 2002.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">16. YANNUZZI, Maríade los   Ángeles (2003): Algunas reflexiones en torno del concepto de representación, en Crisis de Representación y reforma política, Río Cuarto, Centro de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">17. ZOVATTO, Daniel (2001): La reforma político-electoral en América Latina: evolución, situación actual y tendencias; 1978-2000,   Revista CLAD, Reforma y democracia Nº 21 octubre de 2001, Centro   Latinoamericano de Administración   para el Desarrollo, CLAD, Caracas, pp 15-22.</font></p>       <p>&nbsp;</p>        ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALCÁNTARA SÁEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Experimentos de democracia interna]]></article-title>
<source><![CDATA[Las primarias de partidos en América Latina]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Working Paper]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALCÁNTARA SÁEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FREIDENBERG]]></surname>
<given-names><![CDATA[Flavia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Organización y funcionamiento interno de los partidos políticos en América Latina]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Alcántara Sáez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Freidenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[Flavia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Partidos políticos de América Latina. Cono Sur]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico D.F México D.F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica, Instituto Federal Electoral]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BOURDIEU]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pierre]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La opinión pública no existe]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico D.F. México D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Grijalbo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CHERESKY]]></surname>
<given-names><![CDATA[Isidoro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hipótesis sobre la ciudadanía argentina contemporánea]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Cheresky]]></surname>
<given-names><![CDATA[Isidoro]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pousadela]]></surname>
<given-names><![CDATA[Inés]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Política e instituciones en las nuevas democracias latinoamericanas]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[COLOMER]]></surname>
<given-names><![CDATA[Josep M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las elecciones primarias presidenciales en América Latina y sus consecuencias políticas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Cavarozzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marcelo]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Abal Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Manuel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El asedio a la política]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>2002</page-range><publisher-name><![CDATA[Rosario, Homo Sapiens]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FREIDENBERG]]></surname>
<given-names><![CDATA[Flavio]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SÁNCHEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Partidos Políticos y métodos de selección de candidatos en América Latina: Una discusión sobre reglas y prácticas]]></article-title>
<source><![CDATA[Trabajo presentado en el Encuentro Internacional de la Asociación de Estudios Latinoamericanos]]></source>
<year>2001</year>
<month>6 </month>
<day>a </day>
<publisher-loc><![CDATA[^eWashingtonDC WashingtonDC]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FRANZE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El discurso del malestar civil: la crisis de la política como crisis de lo político]]></article-title>
<source><![CDATA[Porras Nadales Antonio: El debate sobre la crisis de representación política]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tec-nos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GALLAGHER]]></surname>
<given-names><![CDATA[Michael]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MARSH]]></surname>
<given-names><![CDATA[Michael]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Candidate Selection in Comparative Perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[The Secret Garden of Politics]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HERMET]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guy]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROUQUIÉ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alain]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LINZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Para qué sirven las elecciones?]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxicoD.F. MéxicoD.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LANZARO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Democracia presidencial y alternativas pluralistas]]></article-title>
<source><![CDATA[El caso uruguayo en perspectiva comparada en Cheresk y, Isidoro y Pousadela, Inés, Política e instituciones en las nuevas democracias latinoamericanas]]></source>
<year>2000</year>
<month>20</month>
<day>01</day>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LANZARO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Entre dos mundos]]></article-title>
<source><![CDATA[la cultura política y democrática en Bolivia en Cheresky: Política e instituciones en las nuevas democracias latinoamericanas]]></source>
<year>2001</year>
<month>20</month>
<day>01</day>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MANIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Bernard]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Metamorfosis de la representación]]></article-title>
<source><![CDATA[¿Qué queda de la representación? Caracas]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Nueva Sociedad]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARVAN LABORDE]]></surname>
<given-names><![CDATA[María]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Partidos políticos]]></article-title>
<source><![CDATA[¿Instituciones necesarias o prescindibles?]]></source>
<year>1999</year>
<volume>3</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>259-279</page-range><publisher-name><![CDATA[Metapolítica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MELO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Artemio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Compendio de la Ciencia Política]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Palma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MUSTAPIC]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana María]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ventajas y desventajas de las internas abiertas]]></article-title>
<source><![CDATA[Trabajo presentado en el Seminario de Reforma Política]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Rosario ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Vicepresidencia de la Nación-Ministerio del Interior]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SARTORI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Giovanni]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementos de Teoría Política: Representación]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Universidad]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[WELDON]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jeffrey]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las fuentes políticas del presidencialismo en México, en Mainwaring, Scott y Shugart Matthew Soberg: Presidencialismo y democracia en América Latina]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[YANNUZZI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maríade los Ángeles]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Algunas reflexiones en torno del concepto de representación]]></article-title>
<source><![CDATA[Crisis de Representación y reforma política: Río Cuarto]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZOVATTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Daniel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La reforma político-electoral en América Latina: evolución, situación actual y tendencias; 1978-2000]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista CLAD]]></source>
<year>2001</year>
<month>oc</month>
<day>tu</day>
<numero>21</numero>
<issue>21</issue>
<page-range>15-22</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
