CÓMO ESCRIBIR ARTÍCULOS DE REVISIÓN

Dr. Oscar Vera Carrasco*

* Profesor Emérito de la Facultad de Medicina-Universidad Mayor de San Andrés. Prof. de Post grado del Instituto Nacional de Tórax. Especialista en Medicina Crítica y Terapia Intensiva.
Email:oscar4762@yahoo.es

INTRODUCCIÓN

El artículo de revisión es considerado como un estudio pormenorizado, selectivo y crítico que integra la información esencial en una perspectiva unitaria y de conjunto. Es un tipo de artículo científico que sin ser original recopila la información más relevante de un tema específico. Su finalidad es examinar la bibliografía publicada y situarla en cierta perspectiva.

La revisión se puede reconocer como un estudio en sí mismo, en el cual el revisor resume y analiza la información disponible sobre un tema específico basado en una búsqueda cuidadosa de la literatura médica. Debido a que los resultados de los estudios individuales de investigación pueden verse afectados por muchos factores, combinar los resultados de diferentes estudios sobre el misma tema puede ser de de utilidad para llegar a conclusiones acerca de la evidencia científica para la prevención, diagnóstico o tratamiento de una enfermedad específica, u otras investigaciones. La diferencia fundamental entre una revisión y un trabajo original o estudio primario, es la unidad de análisis, no los principios científicos que se aplican.

El tema de un artículo de revisión es bastante general en comparación con el del los artículos de investigación. Y la revisión bibliográfica es, desde luego, el producto principal. Sin embargo, los artículos de revisión realmente buenos son mucho más que simples bibliografías recopiladas.

Los artículos de revisión deben ser realizados por un experto desde dos perspectivas: su experiencia propia y la resultante del estudio de la bibliografía sobre el particular a solicitud del Comité editorial de la revista. El autor, por su calidad de experto con una posición consolidada, tiene la función de evaluar de forma crítica y exhaustiva estudios previamente publicados, con la finalidad de suministrar guías prácticas sólidas a un público muy amplio, que comprende profesionales y especialistas, posgraduados y estudiantes de pregrado, además de otros potenciales lectores, puesto que los temas que trata pueden también tener conexiones con varias especialidades.

Por todo lo anterior, no es recomendable su elaboración y redacción sin contar con la invitación respectiva de los responsables de la edición de la misma. En algunas ocasiones, un autor podría consultar al Comité editorial de una revista, si considera pertinente la elaboración de un artículo de revisión sobre un tema determinado. Si la respuesta es positiva, puede entonces proceder a la redacción correspondiente.

En cualquier circunstancia, el autor deberá recibir instrucciones precisas de parte del Comité editorial de de la revista acerca de lo siguiente:

• Extensión del texto.

]]> • Sección de la revista en la cual el artículo será incluido.

• Tipo de auditorio al cual deberá dirigirse el mensaje del artículo.

• Estructura del artículo de revisión.

OBJETIVOS DEL ARTÍCULO DE REVISIÓN

El objetivo fundamental del artículo de revisión intenta identificar qué se conoce del tema, qué se ha investigado y qué aspectos permanecen desconocidos. Cuadro N° 1.

TIPOS DE REVISIONES

1.  La revisión exhaustiva de todo lo publicado. Se trata de un artículo de bibliografía comentada; son trabajos bastante largos, muy especializados y no ofrecen información precisa a un profesional interesado en responder a una pregunta específica.

2. La revisión descriptiva, proporciona al lector una puesta al día sobre conceptos útiles en áreas en constante evolución. Este tipo de revisión tiene una gran utilidad en la enseñanza, y también interesará a muchas personas de campos conexos, porque leer buenas revisiones es la mejor forma de estar al día en nuestras esferas generales de interés.

3. La revisión evaluativa, responde a una pregunta específica muy concreta sobre aspectos etiológicos, diagnósticos, clínicos o terapéuticos. Este tipo de revisiones son los que en la actualidad se conocen como preguntas clínicas basadas en la evidencia científica.

4. El cuarto tipo de revisión son los casos clínicos combinados con revisión bibliográfica.

Desde la aparición y aplicación de la práctica clínica basada en pruebas, se ha clasificado los artículos de revisión en dos tipos: las revisiones sistemáticas o revisiones evaluativas y las revisiones narrativas o clínicas.

Una revisión sistemática es definida como un resumen de evidencias; habitualmente realizada por un experto o panel de expertos en un tema determinado, que utiliza un riguroso proceso (para minimizar los sesgos) que identifica, evalúa y sintetiza estudios para contestar a una pregunta clínica específica y extraer conclusiones sobre os datos recopilados.

La diferencia más importante en relación a los artículos de revisión clínica estriba en que las revisiones sistemáticas buscan los estudios más relevantes de forma sistematizada y exhaustiva y los sintetizan de manera rigurosa, empleando en ocasiones métodos estadísticos avanzados como el metaanálisis. La jerarquización deberá ser objeto del mayor cuidado por el autor, con firmes elementos para su clasificación, desechando los de escaso valor.

El proceso de elaboración de un artículo de revisión comprende cuatro etapas. Cuadro N° 2.

1. Definir los objetivos de la revisión

En función del objetivo del revisor se redactará un tipo u otro de revisión. Si el objetivo tiene carácter descriptivo-exploratorio, las preguntas que se formularán serán del tipo: ¿Qué se sabe del tema? ¿Qué características presentan los sujetos afectados? Y se realizará una revisión descriptiva.

Si el objetivo tiene carácter explicativo, analítico o experimental, se realizará preguntes del siguiente tipo: ¿Que relación existe entre dos o más variables? ¿Por qué ocurre un determinado fenómeno? ¿Qué cambio se produce en una variable si se modifica el valor de otra variable? Y en estos casos parece más idóneo elaborar una revisión sistemática, aunque no se debe descartar una revisión descriptiva.

1. Búsqueda bibliográfica

La búsqueda de la literatura para elaborar un artículo de revisión se puede realizar fundamentalmente en varios tipos de fuentes.

a) Tipos básicos de información: Dankhe (1986) distingue tres tipos básicos de fuentes de información.

Fuentes secundarias: estas ayudan a detectar las referencias necesarias, permiten localizar fuentes primarias y habitualmente es la estrategia más frecuentemente utilizada. Son compilaciones, resúmenes en revistas y listados de referencias publicadas en un área del conocimiento en particular, ejemplo de esto son las bases de datos electrónicas como el MEDLINE (NLM), INDEX MEDICUS, LILACS, EMBASE, etc. y fuentes de información en revistas basadas en la evidencia como ACP Journal club, Evidence Based Nursing, Best Evidence, Cochrane, etc.

Fuentes terciarias: son aquellas donde puede obtenerse información para detectar a través de ellas las fuentes primarias o secundarias de interés, por ejemplo son los libros de texto, libros de texto de referencia general, artículos de revisión, compendios farmacéuticos, etc.

b)  Estrategia de la búsqueda

Una vez seleccionada la base de datos, se elegirán los descriptores o palabras clave. Las palabras clave son los conceptos principales o las variables del problema o tema de la investigación. Estas palabras serán sus claves para comenzar la búsqueda. En la mayoría de las bases de datos, se pueden usar frases además de las palabras únicas.

Cuando se identifican los estudios relevantes, se pueden revisar para encontrar otros términos que se pueden usar como palabras clave. Los términos alternativos (sinónimos) para los conceptos o variables también se pueden usar como palabras clave. La mayoría de las bases de datos cuentan con un tesauro (diccionario, catálogo) que se puede emplear para identificar palabras clave de búsqueda.

Después de haber realizado la búsqueda bibliográfica es importante plasmar cual fue la estrategia de búsqueda, para ello se deberá documentar los términos de búsqueda utilizados, el nombre de la base de datos que se utiliza, la fecha en que se lleva a cabo la búsqueda, la estrategia exacta de búsqueda que se emplea, y el número de artículos que se hallaron.

c)  Criterios de selección

Los criterios empleados para la selección de los artículos a revisarse se encuentran determinados por los objetivos de la revisión, es decir, la pregunta a que trata de responder el artículo. Otro de los aspectos que determina la selección de los artículos es su calidad metodológica y si cumplen con los criterios de calidad científica buscada.

En una primera fase los aspectos que debemos tener en cuenta son: el título, los autores, el resumen y los resultados.

Los artículos científicos deben ser evaluados en tres aspectos:

¿Podemos confiar en los resultados? Dicho de otra forma: ¿Son válidos? Es decir, enjuiciamos la validez metodológica del artículo. Los criterios de validez de los artículos son diferentes para las distintas preguntas: preguntas sobre tratamiento, diagnóstico, pronóstico, etc. Dependiendo de la validez de un artículo, lo podemos clasificar dentro de una escala de niveles de evidencia y grados de recomendación.

¿Cuáles son los resultados? Por ejemplo, ¿la intervención experimental frente al control muestra un gran efecto?, ¿cómo miden el efecto?, ¿son precisos los resultados

¿Son pertinentes o aplicables estos resultados en nuestro medio?

2. Organización de la información

A diferencia de lo que ocurre con los artículos originales, no existe una organización establecida para la revisión. Por consiguiente, cada autor tendrá que elaborar la suya propia. La revisión debe estar bien organizada para que de esta manera su alcance general quede bien definido y sus partes integrantes encajen correctamente siguiendo un orden lógico. La regla fundamental, para escribir un artículo de esta clase es preparar un guión.

Puede tener una introducción donde se fijen los objetivos del trabajo. Una descripción del método de localización, selección y evaluación de estudios primarios. Una discusión donde se explica las diferencias de los estudios primarios. Y por último las conclusiones con carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado, unas referencias bibliográficas, y de forma optativa cuadros y figuras.

3. Redacción del artículo de revisión

Para redactar un artículo científico, Bobenrieth (1994) apunta las siguientes cualidades esenciales de un buen estilo:

Concisión: se es conciso cuando se usan sólo las palabras indispensables, precisas y significativas para expresar lo que se quiere decir. Ello implica brevedad, centrando el mensaje en lo esencial. Conciso no quiere decir lacónico sino denso. Lo contrario es la vaguedad, la imprecisión y el exceso de palabras.

Precisión: se es preciso cuando se usa un lenguaje sin términos ambiguos ni expresiones confusas o equívocas. Precisión significa exactitud, usar palabras que comunican exactamente lo que se quiere decir.

Sencillez y naturalidad: estará presente cuando se usa lenguaje común sin caer en la vulgaridad. La sencillez supone huir de lo entreverado, lo artificioso, lo barroco y de lo complicado.

LA ESTRUCTURA

La estructura general de un artículo de revisión, a primera vista, es diferente de la de un artículo original, por lo que la aplicación del formato IMRYD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión) no será inmediata. Se suele seguir la superestructura del texto expositivo: una introducción, un desarrollo organizado en diversos subapartados con una discusión bibliográfica crítica o descriptiva y recopilativa, un apartado final de conclusiones con un carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado y unas referencias bibliográficas.

Como esquema general se recomienda lo siguiente. Cuadro N° 3.

La metodología, en la que se expone cómo, con qué criterios y qué trabajos se han seleccionado y revisado.

El desarrollo y discusión, en el que se presentan los detalles más destacables de los artículos revisados y la síntesis discutida y argumentada de los resultados.

Una sección de conclusión, en la que se presentan las consecuencias que se extraen de la revisión, propuestas de nuevas hipótesis y líneas de investigación concretas para el futuro.

Finalmente, las referencias de la literatura utilizada, y de forma optativa cuadros y figuras.

Los autores que elaborarán artículos de revisión, para ser entregados a una revista médica deben seguir las pautas disponibles para el contenido y formato de este tipo específico de artículos. Sin embargo, se sugiere incluir: a) una página frontal, b) un resumen estructurado en español e inglés (menos de 250 palabras), c) el texto de la revisión con la bibliografía, d) pie de figuras (opcional), figuras (opcional) y cuadros (opcional). La bibliografía, pie de figuras, figuras y cuadros deberán adecuarse a las normas para los artículos originales. Se incluirán en esta sección los Consensos, Guías y foros elaborados por los Comités científicos o por grupos de expertos, que deberán cumplir con los lineamientos especificados para esta sección.

EVALUACIÓN DE UN ARTÍCULO DE REVISIÓN

En la redacción de un artículo de revisión se debe recordar los elementos de calidad que lo caracterizan. En el Cuadro N° 4 se expone una serie de preguntas que pueden ayudar en todas las fases del proceso de revisión y verificar si se han tenido en cuenta todos los aspectos relevantes.

La aplicación de los anteriores criterios permitirá descartar rápidamente los artículos de revisión que son de poco interés, o científicamente dudosos, detectar potenciales de error y poder confiar en las conclusiones obtenidas a partir de una evaluación sistemática de las investigaciones publicadas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Bobenrieth-Astete MA.(1994). El artículo científico original. Estructura, estilo y lectura crítica. Granada: EASP.

2. Day RA. (2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos (Tercera edición). Washington DC.Organización Panamericana de Salud.

3. Fernandez E, Borrell C. Plasencia A. (2001). El valor de las revisiones y el valor de Revisiones. Gaceta Sanitaria. 15, sup 4, 1-2.

4. Grupo MBE Galicia. (2007). ¿Cómo hacer una revisión clínica con fuentes MBE?. Fisterra.com, Disponible en: http://www.fisterra.com/mbe-temas/revClinica.asp

5. Icart Isern MT, Canela-Soler J. (1994). El artículo de revisión. Enferm Clin,4 (4); 180-4.

6. Oxman AD, Guyatt GH. (1994). Guía para la lectura de artículos de revisión. En: Organización Panamericana de Salud. Pub.cient. 550; 175-186.

8. Guirao-Goris JA, Olmedo-Salas A, Ferrer-Fernández E. El artículo de revisión. Revista Iberoamericana de Enfermería Comunitaria, Julio 2007.        [ Links ]

9. Pulido M. (1985). Sobre la calidad en los escritos médicos. Med Clin (Barc), 85: 276-8.

10. Vera-Carrasco 0.(2008). Cómo escribir artículos científicos para una Revista Médica. La Paz-Bolivia. TECNO-PRINT.

11. Vera-Carrasco O. (2009). Artículo de Revisión-Actualizaciones. En: Aranda E, Mitru N, Costa R, eds. ABC de la redacción y publicación Médico-Científica. Segunda edición. La Paz-Bolivia. Élite Impresiones, p 115-21.