<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1683-0789</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta Nova]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[RevActaNova.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1683-0789</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Católica Boliviana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1683-07892007000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de micorrizas arbusculares en interacción con abonos orgánicos como coadyuvantes del crecimiento en la producción hortícola del Valle Alto de Cochabamba, Bolivia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas Rodriguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kattia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortuño]]></surname>
<given-names><![CDATA[Noel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Católica Boliviana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Fundación PROINPA  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>697</fpage>
<lpage>719</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1683-07892007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1683-07892007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1683-07892007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Dentro de los numerosos factores que determinan el desarrollo óptimo de los cultivos, la nutrición es uno de los más importantes. De manera general, las hortalizas son exigentes en suelos fértiles y ricos en materia orgánica y demandan una gran cantidad de nutrientes. Sin embargo en los últimos años, el uso incorrecto de los fertilizantes químicos ha tenido impactos negativos en los ecosistemas, lo que ha obligado a desarrollar nuevas estrategias ecológicas basadas en interacciones biológicas beneficiosas para incrementar la disponibilidad de nutrientes en el suelo. Con el objetivo de evaluar el efecto de la aplicación de micorrizas arbusculares como coadyuvantes del crecimiento en interacción con abonos orgánicos en la producción hortícola del Valle Alto de Cochabamba, se estableció dos ensayos en la localidad “La Villa" de la provincia Punata, en dos especies hortícolas: cebolla (Allium cepa) y papa (Solanum tuberosum). El diseño experimental utilizado fue un diseño completamente al azar con 6 tratamientos y 4 repeticiones. Los tratamientos fueron: T1 = Micorriza (Glomus fasciculatum), T2 = Humus de lombriz, T3 = Micorriza + humus de lombriz, T4 = Micorriza + gallinaza, T5 = Micorriza + gallinaza + Humus de lombriz, T6 = Testigo (fertilizante químico). Se evaluó parámetros de desarrollo y de crecimiento (altura de planta, rendimiento, longitud radical), porcentaje de colonización de micorrizas en la raíz, la relación costo/beneficio y efectos sobre el medio ambiente de los productos utilizados. Los resultados mostraron un efecto positivo de los tratamientos inoculados con micorriza, gallinaza y humus de lombriz sobre el crecimiento y desarrollo de los cultivos frente al testigo. Estos tratamientos además, no presentan impactos negativos a la salud y al medio ambiente, por el contrario presentan impactos positivos sobre el suelo y desarrollo de los cultivos.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Micorrizas arbusculares]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[humus de lombriz]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[gallinaza]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[nutrición]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fertilización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[simbiosis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[coadyuvantes del crecimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cochabamba]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Evaluación de micorrizas arbusculares en interacción con abonos orgánicos como coadyuvantes del crecimiento en la producción hortícola del Valle Alto de Cochabamba, Bolivia</strong></font></p>     <p align="center"><strong><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kattia Rojas Rodriguez<sup>1</sup>, Noel Ortuño<sup>2</sup></font></strong></p>     <p align="left"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>1</sup>Departamento de Ciencias Exactas e Ingenierías. Universidad Católica Boliviana, <sup>2</sup>Fundación PROINPA</font></p>     <p align="left"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">e-mail: <sup>1</sup><a href="mailto:kattia.rojas@gmail.com">kattia.rojas@gmail.com</a>, <sup>2</sup><a href="mailto:nortuno@proinpa.org">nortuno@proinpa.org</a></font></p> <hr>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Resumen</b></font></p>      <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Dentro de los numerosos factores que determinan el desarrollo   óptimo de los cultivos, la nutrición es uno de los más importantes. De manera   general, las hortalizas son exigentes en suelos fértiles y ricos en materia   orgánica y demandan una gran cantidad de nutrientes. Sin embargo en los últimos   años, el uso incorrecto de los fertilizantes químicos ha tenido impactos   negativos en los ecosistemas, lo que ha obligado a desarrollar nuevas   estrategias ecológicas basadas en interacciones biológicas beneficiosas para incrementar   la disponibilidad de nutrientes en el suelo. Con el objetivo de evaluar el   efecto de la aplicación de micorrizas arbusculares como coadyuvantes del   crecimiento en interacción con abonos orgánicos en la producción hortícola del   Valle Alto de Cochabamba, se estableció dos ensayos en la localidad “La   Villa" de la provincia Punata, en dos especies hortícolas: cebolla <i>(Allium cepa) </i>y papa <i>(Solanum tuberosum).</i> El diseño   experimental utilizado fue un diseño completamente al azar con 6 tratamientos y   4 repeticiones. Los tratamientos fueron: T1 = Micorriza (<i>Glomus fasciculatum</i>),   T2 =   Humus de lombriz,   T3 = Micorriza + humus de lombriz, T4 =   Micorriza + gallinaza, T5 = Micorriza + gallinaza + Humus de lombriz,    T6 = Testigo (fertilizante químico). Se   evaluó parámetros de desarrollo y de crecimiento (altura de planta,   rendimiento, longitud radical), porcentaje de colonización de micorrizas en la   raíz, la relación costo/beneficio y efectos sobre el medio ambiente de los   productos utilizados. Los resultados mostraron un efecto positivo de los   tratamientos inoculados con micorriza, gallinaza y humus de lombriz sobre el   crecimiento y desarrollo de los cultivos frente al testigo. Estos tratamientos   además, no presentan impactos negativos a la salud y al medio ambiente, por el contrario presentan impactos positivos sobre el suelo y desarrollo de los  cultivos.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras clave:</strong> Micorrizas arbusculares,   humus de lombriz, gallinaza, nutrición, fertilización, simbiosis, coadyuvantes del crecimiento, Cochabamba.</font></p> <hr>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>1 Introducción</strong></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las hortalizas representan un grupo de cultivos de amplia   demanda en todo el mundo por su alto valor nutricional, diversos usos y   adaptabilidad a diferentes zonas. Entre las principales hortalizas consumidas en el mundo se tiene a la cebolla, tomate, ajo y papa [7].</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La cebolla es originaria de Asia Central, es una de las   hortalizas más importantes en el mundo, gracias a sus virtudes alimenticias. Se   caracteriza por tener proporciones significativas de Calcio, Fósforo, vitamina A y ácido ascórbico [14].</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En Bolivia, la mayor producción está concentrada en los   departamentos de Cochabamba, Tarija y La Paz, siendo Cochabamba el mayor productor (40%) a nivel nacional [1]. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Por otro lado, el cultivo de papa es originario de la zona   andina de América del Sur que comprende los países de Perú, Ecuador, Bolivia y   Chile [16]. Este cultivo es considerado como uno de los principales alimentos a   nivel mundial, superado solamente por el arroz, el trigo y el maíz [9]. Ocupa   el primer lugar dentro de los vegetales que más se consumen, por su   contribución a la dieta humana en calorías, vitaminas, proteínas y sales minerales [9].</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En Bolivia, el cultivo de papa es importante desde el punto   de vista histórico, económico, nutritivo y social. Actualmente, la producción   de papa involucra a más de 200.000 familias que cultivan un total de 129.230 ha   en 7 de los 9 departamentos del país [4]. Entre las principales zonas   productoras del país se destacan las circundantes al Lago Titicaca, el Valle   Alto de Cochabamba, las pampas de Lequezana en el departamento de Potosí y los valles mesotérmicos de Santa Cruz [4].</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La producción de estos dos cultivos en nuestro país es   relativamente baja debido a varios factores limitantes, tales como problemas   fitosanitarios, problemas de fertilidad de los suelos, elevados costos de   insumos externos como son los pesticidas y fertilizantes. Por otro lado, el uso   de estos productos implica riesgos a la salud del agricultor y el medio ambiente. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En los últimos años el consumo de fertilizantes químicos a   nivel mundial se ha incrementado alarmantemente desde su introducción en la   denominada revolución verde. Hace medio siglo los agricultores aplicaban 17 Tg de fertilizantes en sus campos; hoy se utiliza ocho veces ese volumen [6]. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la tabla 1, se puede apreciar el consumo de fertilizantes   químicos en los países de América Latina. Si bien el consumo de fertilizantes   en Bolivia es bajo en relación a los otros países, éste se duplicó en tan solo 5 años [7].</font></p>     <p align="center"><a name="img1"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_1.gif" width="555" height="349"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Hasta hace algunos años en el Valle Alto no se utilizaban   fertilizantes o pesticidas de ningún tipo; los suelos se hacían descansar con   rotación de cultivos manteniendo su fertilidad [5]. Pero en la actualidad la   producción agropecuaria ha cambiado. La presencia de riego ha permitido la   introducción de nuevos cultivos, diversificándose la producción. Algunos   agricultores producen el mismo cultivo durante casi todo el año, la   incorporación de materia orgánica es mínima, el tiempo de descanso de las parcelas   se ha reducido y en algunos casos se ha eliminado, lo que ha ocasionado una   disminución de los nutrientes en el suelo y mayor incidencia de plagas y   enfermedades [5]. Estos problemas repercuten en la baja productividad y bajos rendimientos de los cultivos de alto valor. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para aumentar el rendimiento de los cultivos y lograr la   subsistencia familiar, los agricultores utilizan una serie de insumos externos,   tales como fertilizantes químicos y pesticidas, que aplicados en forma   incorrecta y excesiva pueden ocasionar la contaminación de los suelos y las aguas subterráneas. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Como respuesta a estos problemas, actualmente se investigan   nuevas alternativas para aumentar la fertilidad del suelo y garantizar   volúmenes de producción aceptables en cultivos de interés agrícola, a través de   estrategias ecológicas. Entre las alternativas propuestas se incluye el uso de   biofertilizantes basados en interacciones biológicas beneficiosas y procesos   naturales. Dentro de estas interacciones juegan un papel importante los microorganismos   simbiontes del suelo, como las micorrizas que inciden favorablemente en el desarrollo de la planta [18].  </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La micorriza es la asociación entre la raíz de la mayoría de   las plantas terrestres, tanto cultivadas como silvestres, y cierto tipo de   hongos [2]. Esta asociación es benéfica, tanto para el hongo, como para la   planta. El hongo coloniza el interior de la raíz y, por medio de la red externa   de hifas, sirve de puente para obtener nutrientes minerales y agua que no están   al alcance del sistema radicular de la planta [14], mejorando así aspectos de desarrollo y crecimiento.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Otra alternativa propuesta con frecuencia es el uso de   abonos orgánicos como el humus de lombriz y gallinaza que tienen mayores   beneficios sobre el crecimiento de los cultivos respecto a otros abonos orgánicos tradicionales.</font></p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>2 Objetivos</strong></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El objetivo que se planteó en este trabajo de investigación   es evaluar experimentalmente la eficiencia de micorrizas arbusculares, solas y   en interacción con abonos orgánicos (Humus de lombriz y gallinaza), en la   producción hortícola del Valle Alto de Cochabamba utilizando parámetros   agronómicos y parámetros de evaluación micorrízica. Al mismo tiempo realizar un   análisis económico y análisis ambiental de la utilización de micorrizas   arbusculares, humus de lombriz y gallinaza frente al uso de fertilizantes químicos.</font></p>     <p align="justify"><strong><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">3 Metodología</font></strong></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El diseño experimental utilizado fue un diseño completamente   al azar con 6 tratamientos y cuatro repeticiones. El estudio se desarrolló en   dos cultivos diferentes: cebolla (<i>Allium     cepa</i>) y papa (<i>Solanum tuberosum</i>).   La semilla de cebolla utilizada fue la variedad Criolla Roja, producida por el   propio agricultor y en la papa se utilizó la variedad Robusta, también producida por el agricultor.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Los tratamientos utilizados en cada uno de los cultivos se describen a continuación:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tratamiento 1:</b> Micorriza (T<sub>1</sub>)</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tratamiento 2:</b> Humus de lombriz (T<sub>2</sub>)</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tratamiento 3:</b> Micorriza + humus de     lombriz (T<sub>3</sub>)</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tratamiento 4:</b> Micorriza + gallinaza (T<sub>4</sub>)</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tratamiento 5:</b> Micorriza + gallinaza +     humus de lombriz (T<sub>5</sub>)</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Tratamiento 6:</b> Testigo (T<sub>6</sub>)</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La parcela  de  investigación    del cultivo de cebolla fue de 19,3 m    de ancho por 26,0 m de largo y la parcela del cultivo de papa fue de 25,0 m de largo por 20,0 m de ancho.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Antes de la implementación del ensayo, se tomaron muestras   de suelo en los dos cultivos para determinar el nivel de fertilidad. Los   parámetros analizados fueron la textura, materia orgánica, pH, Nitrógeno, Potasio y Fósforo disponible. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La aplicación de los tratamientos en el cultivo de cebolla   se hizo en el primer aporque (30 días después del transplante), cuando las plantas tenían una altura promedio de 27,5 cm.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La especie  de  micorriza que se utilizó fue Glomus   fasciculatum, en una dosis de 15 kg ha<sup>-1</sup> La técnica de inoculación fue la aspersión, directamente al cuello de la   planta. Se aplicó 200 kg ha<sup>-1 </sup>de   humus de lombriz y 6 t ha<sup>-1</sup>  de gallinaza también directamente al cuello   de la planta  y posteriormente se procedió a realizar el aporque. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El testigo (práctica que realiza el agricultor) es el   tratamiento que recibió fertilización química. Se aplicó 500 kg ha<sup>-1</sup> de urea, dosis utilizada por el agricultor normalmente.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el cultivo de papa los tratamientos se aplicaron al   momento de la siembra. La dosis de los productos utilizados fue la misma que en el cultivo de cebolla. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La técnica de inoculación de micorrizas que se utilizó fue   por aspersión a surco abierto sobre la semilla. El humus de lombriz y la   gallinaza se aplicaron directamente al surco y posteriormente se procedió al tapado de la semilla. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En este cultivo el testigo recibió fertilización química al   momento de la siembra y al primer aporque (85 días después de la siembra).   Durante la siembra se aplicó una mezcla de urea (5 kg) y superfosfato de amonio   (5 kg), y al primer aporque se aplicó 5 kg de urea. Esta dosis equivale a 650 kg de urea por hectárea y 350 kg de superfosfato de amonio por hectárea.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El manejo de los tratamientos en cada cultivo fue el mismo   que con el testigo: se hizo el mismo número de aporques, deshierbes, riegos y otras prácticas culturales que realiza el agricultor.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para determinar el efecto de los tratamientos, durante todo   el ciclo de los cultivos se hicieron evaluaciones sobre aspectos morfológicos y   de desarrollo. En el cultivo de cebolla se evaluó la altura de planta cada 15   días desde la aplicación de los tratamientos hasta la cosecha, la medición se   realizó desde el cuello de la planta hasta la axila de la hoja más joven,   posteriormente se procedió a la cosecha. El    área  de  muestreo    fue de 1 m    de largo por 0,60 m   de ancho para las distintas repeticiones de cada tratamiento. Después de   realizar la cosecha de cada tratamiento se procedió al pesaje de las muestras   para obtener el rendimiento en t ha<sup>-1</sup> y a cada muestra cosechada se   realizaron las siguientes mediciones: grosor del tallo (cm) y ancho del bulbo   (cm), con la ayuda de un calibrador; longitud radical (cm) con regla graduada y por último número de hojas por planta.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Respecto a los parámetros evaluados en el cultivo de papa,   45 días después de la siembra se estimó el porcentaje de emergencia y se evaluó   la altura de planta cada 15 días hasta la segunda floración. La cosecha se   realizó con el agricultor dueño de la parcela, el área de muestreo para cada   repetición fue de 3 m de largo por 1,4 m de ancho. Después se procedió a la   clasificación de la papa según el calibre o tamaño para posteriormente obtener   el peso y el rendimiento en t ha<sup>-1</sup> de cada calibre para cada uno de los tratamientos. Paralelamente se realizó la   medición de la longitud radical a cada una de las plantas cosechadas con la   ayuda de unidad métrica, y se hizo el conteo del número de tubérculos obtenidos por planta.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Otro parámetro evaluado fue la frecuencia e intensidad de   colonización en la raíz de cada cultivo. Esta evaluación consistió en la   cuantificación microscópica de las estructuras fúngicas (hifas, arbúsculos y   vesículas). Se utilizó la metodología propuesta por Phillips y Hayman en 1970   [11] que consiste en calentar las raíces en una solución de KOH a 80 º C   durante 1 hora, después se las enjuaga con HCl y para terminar se sumergen en   fucsina ácida a 80 º C por espacio de 15 minutos, para posteriormente identificarlas en un microscopio.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Los resultados obtenidos para cada una de las variables   evaluadas fueron sometidos a análisis de varianza en el programa estadístico SAS. Los modelos utilizados fueron los siguientes:</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">•  Con los datos de   altura de planta obtenidos, se construyó una curva de crecimiento para cada cultivo con el modelo de regresión polinomial cuadrática, cuya ecuación es:</font></p>     <p align="center"><a name="img2"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_2.gif" width="493" height="105"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">•  Las variables grosor de tallo, ancho de bulbo, largo de ra&iacute;z, n&uacute;mero de hojas y    rendimiento del cultivo de cebolla fueron procesados con el modelo lineal mixto [15] al    igual que las variables longitud de ra&iacute;z, n&uacute;mero de tub&eacute;rculos, coeficientes de regresi&oacute;n y    rendimiento (tub&eacute;rculos de tama&ntilde;o grande, mediano, peque&ntilde;o y total) del cultivo de  papa, cuya ecuaci&oacute;n es:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="img3"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_3.gif" width="527" height="196"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">&bull; Los tratamientos para la variable emergencia de plantas en el cultivo de papa,    fueron comparados con el procedimiento de promedios m&iacute;nimos cuadrados (Lsmeans)    y la distribuci&oacute;n de Chi cuadrado a p=0,05.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">&bull; Los datos de frecuencia e intensidad de colonizaci&oacute;n se procesaron con el  modelo lineal generalizado bajo el supuesto de distribuci&oacute;n binomial [10]:</font></p>     <p align="center"><a name="img4"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_4.gif" width="509" height="169"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La evaluación ambiental se realizó mediante la elaboración   de una matriz de identificación de impactos ambientales basada en la matriz   interactiva de Leopold. Se utilizó como modelo la matriz desarrollada por el   Centro de Derecho Ambiental y Recursos Ambientales de Costa Rica (CEDARENA)   [3], para el proyecto denominado “Evaluación del Impacto Ambiental y de   Capacidad Institucional de   la Región Centroamericana    frente a    la Liberalización   Comercial   : Estudios de Caso de Costa Rica y Guatemala”. La   matriz se limitó solamente a la etapa de fertilización dado que la aplicación   de los productos se realizó en esta etapa y cada insumo utilizado fue   considerado como acción. Los impactos ambientales en la matriz fueron   expresados por medio de colores [3]: </font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Verde oscuro: Impacto Positivo Alto</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Verde claro: Impacto Positivo Moderado</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Rojo: Impacto Negativo Crítico    </font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Rosado: Impacto Negativo Severo </font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Naranja: Impacto Negativo Moderado</font></p>       <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Amarillo: Impacto Negativo Leve</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El método de evaluación económica que se utilizó fue el análisis   incremental, primero se determinaron los costos variables de cada tratamiento   como costo de insumos, aplicación de cada insumo y mano de obra. Posteriormente   se calculó el beneficio bruto (BB) para cada tratamiento a partir de la  cantidad de producto obtenido y el precio de   venta en el mercado, y por último se calculó el beneficio neto (BN) a partir de los costos variables y del beneficio bruto.</font></p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>4 Resultados y discusión</strong></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Cultivo de cebolla</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las curvas de crecimiento para la variable altura de planta   muestran una mejor respuesta del tratamiento T1 (Micorriza) y T3 (Micorriza +   humus de lombriz) en las primeras evaluaciones, pero a partir de los 30 días se   puede observar el efecto positivo de la micorriza combinada con materia   orgánica, siendo el T5 (Micorriza + gallinaza + humus de lombriz) el que   presentó mayor altura final. El tratamiento T6 (testigo) presentó menor altura   en todas las evaluaciones, con un crecimiento de planta bastante reducido respecto a los demás tratamientos (Figura 1).</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se observa que las micorrizas presentan mayor efecto en   beneficio de la planta, cuando se encuentran combinadas con materia orgánica.   Este hecho se puede atribuir a que la incorporación de materia orgánica tiene   efectos positivos en las propiedades del suelo que junto con el efecto positivo   de las micorrizas sobre la absorción de nutrientes, se manifiestan en un mayor crecimiento de planta [12]. </font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a name="img5"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_5.gif" width="517" height="403"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Por otro lado, los tratamientos T5 (Micorrizas + humus de     lombriz + gallinaza), T1 (Micorrizas) y T4 (Micorrizas + gallinaza) presentaron     los mayores valores para la longitud de raíz. Sin embargo, sin diferencias     significativas entre ellos. La menor longitud de raíz se obtuvo con el     tratamiento T6 (Testigo). Como se puede observar en la figura 2, las mayores     longitudes de raíz se obtuvieron en los tratamientos inoculados con micorriza.     Estos resultados pueden deberse a que las hifas externas del hongo micorrizíco     se comportan como una extensión del sistema radical de la planta [8].</font></p>     <p align="center"><a name="img6"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_6.gif" width="452" height="363"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la figura 3 se puede apreciar el desarrollo radicular   alcanzado con el T5 (Micorrizas + humus de lombriz + gallinaza) observándose   raíces más largas así como también mayor volumen radicular frente al T6 (Testigo).</font></p>     <p align="center"><a name="img7"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_7.gif" width="514" height="261"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Para la variable “diámetro del tallo”, los resultados menos favorables se obtuvieron con el testigo que presentó menor diámetro de tallo. En el resto de los tratamientos se obtuvieron valores más altos respecto al testigo pero sin diferencias significativas entre sí (Figura 4).</font></p>     <p align="center"><a name="img8"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_8.gif" width="468" height="393"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Respecto a la calidad de los bulbos (Figura 5), el T5 (Micorrizas + humus de lombriz + gallinaza) presentó cebollas con mayor ancho de bulbo ( 4,7 cm ), el resto de los tratamientos presentaron valores similares entre sí, con excepción del testigo que presentó bulbos más pequeños ( 3,6 cm ). Este comportamiento puede deberse al hecho de que las micorrizas absorben con mayor eficacia y en mayor cantidad el Fósforo del suelo que otros nutrientes [14] siendo que este elemento es importante para la maduración de los bulbos [14].  </font></p>     <p align="center"><a name="img9"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_9.gif" width="453" height="396"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para la variable “número de hojas”, el menor   resultado se obtuvo con el testigo (T6) que presentó en promedio 6 hojas por   planta. El resto de los tratamientos presentaron mayor número de hojas por   planta (cerca de 9 hojas por planta) sin diferencias estadísticamente significativas (Figura 6).</font></p>     <p align="center"><a name="img10"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_10.gif" width="476" height="391"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La   cosecha del cultivo de cebolla se realizó con el agricultor dueño de la parcela   teniendo cuidado de muestrear los surcos centrales de cada tratamiento para   evitar o minimizar una posible mezcla de tratamientos. El rendimiento obtenido   corresponde al bulbo más el follaje, debido a que en la zona de estudio la comercialización de la cebolla se realiza en verde. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El   mayor rendimiento se obtuvo con el tratamiento T5 (micorriza + humus de lombriz   + gallinaza) superando al resto de los tratamientos con un rendimiento de 100,2   t ha<sup>-1</sup>. El tratamiento con resultados inferiores resultó ser el   testigo con un rendimiento de 53,9 t ha<sup>-1   </sup>(Figura 7). Se puede observar que los rendimientos obtenidos con   los bioinsumos aplicados incrementan la producción de 20 a 50% más respecto al rendimiento obtenido con el uso de fertilizantes químicos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="img11"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_11.gif" width="509" height="311"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En   la figura 8, se puede observar las diferencias en el volumen cosechado, los   tratamientos T5 (Micorriza + humus de lombriz + gallinaza) y T4 (Micorriza +   gallinaza) presentan mayor volumen cosechado, las cebollas presentan mayor longitud de hojas y bulbos mucho más grandes respecto al testigo (T6).</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Tanto   la frecuencia como la intensidad de colonización muestran si se está llevando a   cabo la simbiosis entre el hongo y la raíz de la planta, es decir si la   simbiosis se ha establecido con éxito o no. En la figura 9 se pueden   observar  algunas de las estructuras del   hongo colonizando la raíz del cultivo de cebolla en las muestras extraídas del estudio realizado en la comunidad La Villa del Valle Alto de Cochabamba</font></p>     <p align="center"><a name="img12"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_12.gif" width="496" height="243"></p>     <p align="center"><a name="img13"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_13.gif" width="463" height="281"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Todos   los tratamientos donde se aplicó micorriza sola ó combinada con materia   orgánica presentaron altos porcentajes de frecuencia e intensidad de colonización sin diferencias significativas entre sí (Figura 10). </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Estos   porcentajes demuestran la respuesta positiva de este cultivo a la inoculación   de cepas comerciales (en este caso <i>Glomus     fasciculatum</i>) y el éxito del establecimiento de la simbiosis. Lo que quiere   decir que el cultivo de cebolla es apto para formar la simbiosis con esta micorriza en sus raíces, bajo las condiciones del estudio.</font></p>     <p align="center"><a name="img14"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_14.gif" width="553" height="534"></p>     <p align="justify"><strong><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Cultivo de papa</font></strong></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El   porcentaje de emergencia evaluado a los 45 días después de la siembra muestra   en general un bajo porcentaje de emergencia (menor al 50 %) en todos los   tratamientos, esto puede deberse a la calidad de semilla utilizada, ya que se   utilizó una semilla producida por el propio agricultor y no así una semilla certificada (Figura 11).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las   curvas de crecimiento para la variable “altura de planta” (Figura 12) muestran   que el tratamiento T5 (Micorriza + humus de lombriz + gallinaza) ofrece mejores   resultados superando significativamente a todos los tratamientos, excepto en la   última evaluación en la que el testigo (T6) presenta la misma altura final. Se   observa también que a partir de los 85 días el crecimiento en el testigo (T6)   aumenta rápidamente superando al resto de los tratamientos. Este comportamiento   puede atribuirse a que el testigo recibió una segunda fertilización al momento   del aporque (85 días después de la siembra), lo que favoreció el crecimiento de la altura de planta.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Respecto   a la longitud de raíz, todos los tratamientos alcanzaron longitudes de raíz   similares, sin diferencias significativas desde el punto de vista estadístico (Figura 13).</font></p>     <p align="center"><a name="img15"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_15.gif" width="507" height="365"></p>     <p align="center"><a name="img16"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_16.gif" width="482" height="380"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Respecto a la longitud de ra&iacute;z, todos los tratamientos alcanzaron longitudes de ra&iacute;z  similares, sin diferencias significativas desde el punto de vista estad&iacute;stico (Figura 13).</font></p>     <p align="center"><a name="img17"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_17.gif" width="481" height="349"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Al   igual que en la longitud de raíz, para la variable número de tubérculos por planta   no existieron diferencias significativas entre tratamientos. El número de   tubérculos promedio por planta para cada tratamiento fue de 4 (Figura 14).</font></p>     <p align="center"><a name="img18"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_18.gif" width="511" height="365"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Una vez realizada la cosecha de cada tratamiento se procedió a la clasificación de los tubérculos por tamaño o calibre (grande, mediano y pequeño) de acuerdo al criterio del agricultor (Figura 15).</font></p>     <p align="center"><a name="img19"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_19.gif" width="490" height="345"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El rendimiento total    (Tabla 2) muestra que el tratamiento T6 (testigo) presentó el mayor   rendimiento respecto a los demás tratamientos, seguido del T3, T4, T2 y T5   respectivamente. El menor rendimiento se obtuvo con el tratamiento T1 (micorrizas). </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Como se puede observar en este cultivo la aplicación de los   bioinsumos utilizados no alcanzó el mismo efecto que en el cultivo de cebolla   obteniéndose rendimientos menores al testigo. Sin embargo, los valores obtenidos son similares al testigo que recibió doble fertilización.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Este resultado puede atribuirse a varios factores. Entre   éstos se tiene el bajo porcentaje de frecuencia e intensidad de colonización   que presentaron las raíces del cultivo de papa (detallado más adelante), lo que disminuyó la efectividad de la simbiosis. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Al igual que en el cultivo de cebolla, se evaluó el   porcentaje de frecuencia e intensidad de colonización de micorrizas, con el   objetivo de verificar el establecimiento de la simbiosis en las raíces del cultivo de papa.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En este cultivo, el porcentaje de frecuencia e intensidad de   colonización en todos los tratamientos fue inferior a la colonización obtenida   en el cultivo de cebolla (Figura 16). A pesar de que la simbiosis micorrízica   ha logrado establecerse en la raíz de las plantas de papa, los porcentajes de   intensidad de colonización son bajos. Esto puede deberse a que la técnica de   inoculación utilizada (aspersión) no es efectiva en el caso del cultivo de papa   así como lo es en la cebolla. La inoculación en el cultivo de cebolla se   realiza cuando la planta ya está desarrollada y sobre todo con sistema radical,   lo cual permite que la colonización sea más rápida. En cambio en el cultivo de   papa la aspersión se realiza al momento de la siembra y el tiempo de   germinación de la planta es muy largo (30-40 días) afectando la colonización [19].</font></p>     <p align="center"><a name="img20"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_20.gif" width="498" height="326"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Otro factor que ha podido influir es la dosis empleada de   inoculante (15 kg   ha<sup>-1</sup>). El Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas de Cuba (INCA) ha   obtenido excelente respuesta del cultivo de papa a la inoculación de micorrizas   vía recubrimiento de semilla y a una dosis más elevada que llegaba al 10 % de peso de la semilla [14]. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La evaluación  ambiental  realizada mediante la matriz interactiva de   Leopold (Tabla 3) muestra que los bioinsumos utilizados generan  impactos positivos altos sobre el factor   suelo y sobre el desarrollo de la planta. Por otro lado, los fertilizantes   químicos utilizados (urea y fosfato diamónico) generan impactos negativos   considerados como leves y moderados. Estos productos presentan en su   composición metales pesados especialmente Cadmio que se acumulan en el suelo [17].   El fertilizante químico fosfato diamónico (18-46-0) presenta un contenido de   cadmio de 3,7 a   5,3 mg kg<sup>-1</sup> de   fertilizante [17]. Considerando una dosis de fertilización fosfatada de 40 kg ha<sup>-1</sup> de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>  para el cultivo de cebolla [1], 220 kg de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>  para el cultivo de papa [9] y una rotación de   cultivos de cebolla-cebolla-papa que normalmente se realiza en el Valle Alto de   Cochabamba, la entrada anual de Cadmio al suelo por el uso del fertilizante fosfato   diamónico (18-46-0) en el Valle alto de Cochabamba sería aproximadamente de 2,4 a 3,5 g ha<sup>-1</sup>. La   acumulación de cadmio en el suelo y el impacto ambiental ocasionado tienen un   efecto a largo plazo por lo que se asignó una calificación de impacto negativo   leve a moderado. Además, la cantidad y frecuencia de aplicación de este fertilizante en la zona de estudio todavía no es elevada.</font></p>     <p align="center"><a name="img21"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_21.gif" width="497" height="403"></p>     <p align="center"><a name="img22a"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_22a.gif" width="515" height="350">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <a name="img22b"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_22b.gif" width="496" height="371"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El análisis   económico del cultivo de cebolla muestra que el T5 presenta el mayor costo   total; sin embargo es el tratamiento que presentó también mayor beneficio   económico, comparado con el testigo. Se observa que si el agricultor aumenta   275 Bs más, éste percibe el doble de beneficios que utilizando fertilizantes   químicos.  Los tratamientos T1, T2 y T3   representan también alternativas viables para los agricultores al presentar mayor beneficio con menores costos de producción  (Figura 17).</font></p>     <p align="center"><a name="img23"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_23.gif" width="492" height="248"></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el cultivo de papa el tratamiento T3 presentó mayor   beneficio neto, seguido del T2 y T4. Posteriormente se tiene al tratamiento T6   (Testigo) con 9.587,1 Bs ha<sup>-1</sup>. Este tratamiento alcanzó mayor   rendimiento, sin embargo presenta un beneficio neto bajo debido a los altos costos de los fertilizantes químicos (Figura 18).</font></p>     <p align="center"><a name="img24"></a><img src="/img/revistas/ran/v3n4/imagen05_24.gif" width="504" height="284"></p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>5 Conclusiones</strong></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Los plantas inoculados con micorriza en combinación con   humus de lombriz y gallinaza (T3, T4, T5) evaluados en el cultivo de cebolla,   permitieron la obtención de altos rendimientos y un mayor desarrollo de la   planta (mayor altura de planta, mayor diámetro de bulbo, mayor desarrollo   radical, mayor vigor y mayor sanidad de las plantas) en ausencia de fertilizantes químicos. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el cultivo de papa, la influencia de estos tratamientos   sobre la producción y calidad del cultivo ha sido menos marcada que en la cebolla. Sin embargo,   los rendimientos obtenidos, así como también el desarrollo morfológico fueron similares al testigo (T6), que recibió doble fertilización mineral. </font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El uso de microorganismos benéficos y abonos orgánicos   (humus de lombriz y gallinaza) en la etapa de fertilización no presentan   impactos negativos a la salud y al medio ambiente; por el contrario, existen   estudios que sugieren la presencia de impactos positivos sobre el suelo y   desarrollo de los cultivos. Los fertilizantes químicos (urea y fosfato diamónico)   presentan impactos negativos leves y moderados sobre la salud humana y el medio   ambiente, porque en la zona de estudio la frecuencia y dosis de aplicación de estos productos es moderada.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El tratamiento con mayor beneficio neto en el cultivo de   cebolla fue el T5 (micorriza + humus de lombriz + gallinaza) con 63.102,83 Bs   ha<sup>-1</sup>. Este tratamiento presentó el mayor costo total frente a los   demás tratamientos pero debido al alto rendimiento obtenido los beneficios   fueron mayores. En el cultivo de papa, el mayor beneficio neto se obtuvo con el   tratamiento T3 (micorrizas + humus de lombriz), T2 (Humus de lombriz) y T1   (micorrizas) respectivamente. Estos tratamientos presentaron también menor costo total frente a los demás tratamientos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El uso de nuevas alternativas, como la utilización de   micorrizas combinadas con materia orgánica, constituye una buena opción para   reducir el uso de productos químicos y    transformar los sistemas agrícolas en formas de producción más sostenibles desde el punto de vista productivo, ecológico, económico y social.</font></p>     <p align="justify"><strong><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Referencias</font></strong></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[1]        Andrade, <i>R. </i>2005. <i>Cultivo de cebolla</i> (Allium cepa). Boletín técnico Edición No 3. Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios, Bolivia. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766635&pid=S1683-0789200700020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[2]        Benzing, A. 2001. <i>Agricultura orgánica: fundamentos para la región andina</i>. Editorial Neckar- Verlag, Alemania. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766636&pid=S1683-0789200700020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[3]        CEDARENA (Centro de derecho ambiental y   recursos naturales), CINPE (Centro Internacional de política económica para el   desarrollo sostenible), Universidad de Miami, UDSMA (Unidad de desarrollo   sostenible y medio ambiente de la   OEA). <i>Evaluación del     Impacto Ambiental y de Capacidad Institucional de la Región Centroamericana     Frente a la     Liberalización Comercial: Estudios de caso de Costa Rica y     Guatemala.</i> En <i>http://www.oas.org/dsd/nvironmentLaw/trade/Documents/costa_rica/impacto_ambiental_y_liberalizacion_comercial_07-04.pdf. </i>(Verificado en Junio 2006).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766637&pid=S1683-0789200700020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[4]        Crespo, F.; Bellot, S. <i>La agricultura, sostén de la Economía. En http://www.nuevaeconomia.com .bo/docs/05agrop.pdf</i>. (Verificado en Marzo 2005).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766638&pid=S1683-0789200700020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[5]        Dalence J. S. 1999. <i>Fuentes de polución difusa y grado de contaminación por nitratos en los   suelos agrícolas en el abanico de Punata. Tesis Maestría Profesional en “Información de Suelos para el Manejo de los Recursos Naturales”</i>. Universidad Mayor de San Simón. Cochabamba. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766639&pid=S1683-0789200700020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[6]        FAO   (Food and Agriculture Organization of the United Nations). <i>Consumo de fertilizantes</i>. En <i>http://www.fao.org</i><u>.</u> (Verificado en Marzo 2005).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766640&pid=S1683-0789200700020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[7]        FAOSTAT   (Food and Agriculture Organization of the United Nations Statistics). Database   Online. En <i>http://faostat.fao.org/faostat/collections</i>. (Verificado en Agosto 2005).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766641&pid=S1683-0789200700020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[8]        López, C.  <i>Identificación  de  micorrizas    arbusculares  en cultivos de mora (Rubus Glaucus), en   diez  localidades    de seis    municipios  del   departamento  de Boyacá</i>. Proyecto  de  Grado    para optar al Título de Licenciada en   Biología, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Colombia. En <i>http://www.pronatta.gov.co/proyectos/ficha.php?ficha=201151185-18k.</i> (Verificado en Abril 2005).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766642&pid=S1683-0789200700020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[9]        Moltaldo, A. 1984. <i>Cultivo y mejoramiento de la papa</i>. Ed. IICA, San José. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766643&pid=S1683-0789200700020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[10]       Montgomery, D. 2003. <i>Diseño y análisis de experimentos</i>. Limusa Wiley. México. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766644&pid=S1683-0789200700020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[11]       Phillips,    J. M.;  Hayman, D. S. 1970. <i>Improved procedures     for clearing roots and staining parasitic and vesicular-arbuscular mycorrhizal fungi for rapid assessment of infection</i>. Transactions British Mycological Society. Vol. 55. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766645&pid=S1683-0789200700020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[12]       Pritchell,   W. 1990. <i>Suelos Forestales</i>. Limusa, México. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766646&pid=S1683-0789200700020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[13]       PROSUKO. 2003. <i>La tecnología de Suka Kollus en el altiplano</i>. Propuesta técnica.   COSUDE – SECO, La Paz.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766647&pid=S1683-0789200700020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[14]       Rivera, R; Fernández, F; Hernández, A.;   Martin, J. R. 2003. <i>El manejo eficiente de la simbiosis micorrízica, una vía hacia la agricultura sostenible Estudio de caso: El Caribe</i>. Ediciones INCA, Cuba. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766648&pid=S1683-0789200700020000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[15]       Steel, R.; Torrie, J. 1980. <i>Bioestadística: Principios y Procedimientos</i>. McGraw-Hill. México. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766649&pid=S1683-0789200700020000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[16]       Van Haeff, J.N. 1991. <i>Horticultura</i>. TRILLAS. México. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766650&pid=S1683-0789200700020000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[17]      Villanueva, L. 2001. <i>Evaluación del impacto de los fertilizantes   fosfatados en la acumulación de cadmio en suelos cultivados con maíz.</i> Tesis   para optar al Grado de Magíster en Gestión y Planificación Ambiental,   Universidad de Chile, Santiago – Chile. En  <i>http://www.mgpa.uchile.cl/documentos/villanueval.pdf</i>.(Verificado en 15/10/2005).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766651&pid=S1683-0789200700020000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">[18]       Xoconostle, B.; Medrano, R. <i>Impacto de la biotecnología agrícola en   cultivos: el caso de las micorrizas</i>. En <i>http://www.cinvestav.mx/publicaciones/avayper/sepoct02/</i>. (Verificado en Abril 2005).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766652&pid=S1683-0789200700020000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Entrevistas correo-electrónico</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> [19]      Rivera R. A. <i>(rrivera@inca.edu.cu</i>). 2006.<i> “Consulta sobre impactos negativos de las micorrizas”</i>. Junio </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=766654&pid=S1683-0789200700020000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>[1]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultivo de cebolla (Allium cepa)]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>[2]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benzing]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agricultura orgánica: fundamentos para la región andina]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>[3]</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>CEDARENA (Centro de derecho ambiental y recursos naturales), CINPE (Centro Internacional de política económica para el desarrollo sostenible), Universidad de Miami, UDSMA (Unidad de desarrollo sostenible y medio ambiente de la OEA).</collab>
<source><![CDATA[Evaluación del Impacto Ambiental y de Capacidad Institucional de la Región Centroamericana Frente a la Liberalización Comercial]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>[4]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crespo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bellot]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La agricultura, sostén de la Economía]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>[5]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dalence]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fuentes de polución difusa y grado de contaminación por nitratos en los suelos agrícolas en el abanico de Punata: Tesis Maestría Profesional en “Información de Suelos para el Manejo de los Recursos Naturales”]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>[6]</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations)</collab>
<source><![CDATA[Consumo de fertilizantes]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>[7]</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations Statistics</collab>
<source><![CDATA[Database Online]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>[8]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Identificación de micorrizas arbusculares en cultivos de mora (Rubus Glaucus), en diez localidades de seis municipios del departamento de Boyacá: Proyecto de Grado para optar al Título de Licenciada en Biología]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>[9]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moltaldo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultivo y mejoramiento de la papa]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>[10]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montgomery]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diseño y análisis de experimentos]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>[11]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Phillips]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hayman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Improved procedures for clearing roots and staining parasitic and vesicular-arbuscular mycorrhizal fungi for rapid assessment of infection]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>[12]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pritchell]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Suelos Forestales]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>[13]</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>PROSUKO</collab>
<source><![CDATA[La tecnología de Suka Kollus en el altiplano: Propuesta técnica]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>[14]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[manejo eficiente de la simbiosis micorrízica, una vía hacia la agricultura sostenible Estudio de caso: El Caribe]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>[15]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torrie]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bioestadística: Principios y Procedimientos]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>[16]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Haeff]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Horticultura]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>[17]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villanueva]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación del impacto de los fertilizantes fosfatados en la acumulación de cadmio en suelos cultivados con maíz: Tesis para optar al Grado de Magíster en Gestión y Planificación Ambiental]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>[18]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Xoconostle]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Impacto de la biotecnología agrícola en cultivos: el caso de las micorrizas]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>[19]</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Consulta sobre impactos negativos de las micorrizas]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
