<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2077-2161</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ajayu Órgano de Difusión Científica del Departamento de Psicología UCBSP]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ajayu]]></abbrev-journal-title>
<issn>2077-2161</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Cátolica Boliviana "San Pablo"]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2077-21612011000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las Representaciones Docentes Sobre La &#8220;Repitencia&#8221; En El Primer Grado De Escolaridad Primaria: Un Abordaje Cualitativo Del Fenómeno]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teacher&#8217;s representations about grade repetition in the first grade of primary school: a qualitative approach of the phenomenon]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villalonga Penna]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Micaela]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>193</fpage>
<lpage>228</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2077-21612011000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2077-21612011000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2077-21612011000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este trabajo presenta avances de investigación referidos a las representaciones de los docentes del primer grado de la escolaridad primaria sobre la &#8220;repitencia&#8221;. Se optó por un abordaje cualitativo. Se realizaron entrevistas en profundidad a docentes de primer grado de escuelas peri-urbana y urbanas de Tucumán. El análisis de los datos se realizó acorde a los lineamientos de la teoría fundamentada emergente, a fin de construir una explicación del fenómeno. Los resultados muestran que: las docentes que definen a la educación de manera unicausal se manifiestan a favor de la &#8220;repitencia&#8221; y privilegian las interacciones áulicas unidireccionales y dirigidas; y las que consideran a la educación como un proceso complejo definen a la &#8220;repitencia&#8221; como una situación negativa y dan lugar a interacciones uni y multidireccionales. Esto muestra la necesidad de posibilitar espacios de reflexión sobre representaciones docentes, por sus implicancias en las trayectorias escolares.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This work presents research advances referred to teacher&#8217;s representations about grade repetition in the first grade of primary school. A qualitative boarding was chosen for this study. Interviews were realized in depth to teachers of the first grade of sub-urban and urban schools of Tucumán. The analysis of the information was realized chording to the Based Emergent Theory, in order to construct an explanation of the phenomenon. The results show that: teachers who define education as an association of aspects demonstrate to agree with grade repetition and directed classroom interactions; and those ones who consider education as a complex process, define grade repetition as a negative situation and prefer directed and non-directed interactions. This shows the need of considering these representations, because of their implications in school trajectories.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[representaciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[docentes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[repitencia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teachers]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[representations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[grade repetition]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="4"><b> Las Representaciones Docentes Sobre La &ldquo;Repitencia&rdquo; En El Primer Grado De Escolaridad Primaria: Un Abordaje Cualitativo Del Fen&oacute;meno </b></font></p>      <p align="center"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b>Teacher&rsquo;s representations about grade repetition in the first grade of primary school: a qualitative approach of the phenomenon </b></font></p>      <p align="center"><b><font face="Verdana" size="2">Mar&iacute;a Micaela Villalonga Penna<Sup>1 </Sup></font></b></p>     <P><font face="Verdana"><span class="Estilo1"><Sup>1</Sup>Lic. en Psicolog&iacute;a. Becaria del Consejo de Investigaciones de la Universidad Nacional de Tucum&aacute;n (Categor&iacute;a: Iniciaci&oacute;n, per&iacute;odo 2009-2010),  Facultad de Psicolog&iacute;a, UNT. <A href="mailto:micavillalonga@yahoo.com.ar"> micavillalonga@yahoo.com.ar </A></span></font> </P>     <p>&nbsp;</p> <HR size="1" noshade>      <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESUMEN</b></font></p>     <P align="justify"> <span class="a">Este trabajo presenta avances de investigaci&oacute;n referidos a las representaciones de los docentes del primer grado de la escolaridad primaria sobre la &ldquo;repitencia&rdquo;. Se opt&oacute; por un abordaje cualitativo. Se realizaron entrevistas en profundidad a docentes de primer grado de escuelas peri-urbana y urbanas de Tucum&aacute;n. El an&aacute;lisis de los datos se realiz&oacute; acorde a los lineamientos de la teor&iacute;a fundamentada emergente, a fin de construir una explicaci&oacute;n del fen&oacute;meno. Los resultados muestran que: las docentes que definen a la educaci&oacute;n de manera unicausal se manifiestan a favor de la &ldquo;repitencia&rdquo; y privilegian las interacciones &aacute;ulicas unidireccionales y dirigidas; y las que consideran a la educaci&oacute;n como un proceso complejo definen a la &ldquo;repitencia&rdquo; como una situaci&oacute;n negativa y dan lugar a interacciones uni y multidireccionales. Esto muestra la necesidad de posibilitar espacios de reflexi&oacute;n sobre representaciones docentes, por sus implicancias en las trayectorias escolares. </span></P>      <P align="justify" class="a"><b> Palabras clave:</b> representaciones- docentes-&ldquo;repitencia&rdquo; </P>  <HR align="JUSTIFY" size="1" noshade>     <P align="justify" class="a"><b><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"> ABSTRACT </font></b></P>      <P align="justify" class="a"> This work presents research advances referred to teacher&rsquo;s representations about grade repetition in the first grade of primary school. A qualitative boarding was chosen for this study. Interviews were realized in depth to teachers of the first grade of sub-urban and urban schools of Tucum&aacute;n. The analysis of the information was realized chording to the Based Emergent Theory, in order to construct an explanation of the phenomenon. The results show that: teachers who define education as an association of aspects demonstrate to agree with grade repetition and directed classroom interactions; and those ones who consider education as a complex process, define grade repetition as a negative situation and prefer directed and non-directed interactions. This shows the need of considering these representations, because of their implications in school trajectories. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align="justify" class="a"><b> Keywords:</b> teachers-representations-grade repetition </P> <HR align="JUSTIFY" size="1" noshade>      <P align="justify">&nbsp;</P>     <P align="justify" class="a">   <b>INTRODUCCI&Oacute;N</b> </P>     <P align="justify" class="a"> La repitencia constituye una problem&aacute;tica que, lejos de haber sido superada, posee vigencia en nuestro sistema educativo. Estudios nacionales y provinciales revelaron su incidencia a nivel del sistema educativo y los fen&oacute;menos a los cuales se asocia: sobreedad, abandono escolar y carencias econ&oacute;micas. Sin embargo, estos datos no dan cuenta de las consecuencias de la repitencia en las relaciones entre los actores educativos. Al respecto, los trabajos del campo educativo que privilegian la noci&oacute;n de representaci&oacute;n social, permiten comprender la incidencia de los conocimientos pr&aacute;cticos o ingenuos en los comportamientos de los sujetos. En este sentido, la cuesti&oacute;n a abordar en esta investigaci&oacute;n se refiere a las representaciones docentes sobre la repitencia y sus implicancias en las representaciones sobre las relaciones &aacute;ulicas. </P>     <P align="justify" class="a"> Far&iacute;as, Fiol, Kit y Melgar (2007) se&ntilde;alaron que hacer repetir el a&ntilde;o a un ni&ntilde;o, especialmente el primer grado, pone en riesgo su trayectoria escolar porque &eacute;sta comienza marcada por una experiencia negativa y dif&iacute;cil de revertir. En el a&ntilde;o 2006, datos de la Direcci&oacute;n Nacional de Informaci&oacute;n y Evaluaci&oacute;n de la Calidad Educativa &ndash;DINIECE-(2008) mostraron que la tasa nacional de repitencia era de 6, 60%; la de sobreedad, de 1, 60% y la de deserci&oacute;n escolar, de 1,72%. En el mismo a&ntilde;o, la provincia de Tucum&aacute;n tambi&eacute;n present&oacute; una tasa de repitencia de 5, 61%; de sobreedad de 19, 33% y de abandono escolar de 1, 72% (Departamento de Planeamiento y Estad&iacute;stica-Ministerio de Educaci&oacute;n de Tucum&aacute;n, 2009). A nivel provincial, en el a&ntilde;o 2007, San Miguel de Tucum&aacute;n ten&iacute;a una de las tasas m&aacute;s altas de repitencia en escolaridad primaria de la provincia (4, 98%), siendo que, un 9% de los  alumnos se inscrib&iacute;an como repitentes en 1&deg; grado, un 8% en 2&deg;, un 7,5% en 3&deg; y un 5, 9% en 4&deg; (DEPMETUC, 2009). En conjunto, estos datos manifiestan las dificultades del sistema educativo nacional y provincial para garantizar las trayectorias escolares y dar respuestas concretas a la diversidad presente en las aulas. </P>     <P align="justify" class="a"> Como fue indicado, la pobreza y las dificultades en las trayectorias educativas han sido relacionadas (Far&iacute;as et al., 2007). En la regi&oacute;n Noroeste de la Argentina, datos del DINIECE (2008) mostraron tambi&eacute;n, que la precariedad de las condiciones de vida y el bajo nivel educativo en los padres afectan negativamente los itinerarios escolares de los ni&ntilde;os (DINIECE, 2008). En la provincia de Tucum&aacute;n, sobre una poblaci&oacute;n de 1,4 millones de habitantes, el 26,2% posee necesidades b&aacute;sicas insatisfechas -NBI-(Departamento de Estad&iacute;stica y Planeamiento de Tucum&aacute;n- DEPTUC, 2008). Si se estima tambi&eacute;n que, la poblaci&oacute;n infantil asciende a 217.000 menores, el 68,7% de ellos- 149.000 ni&ntilde;os- poseen NBI (DEPTUC, 2008). </P>     <P align="justify" class="a"> Si bien los datos estad&iacute;sticos permiten dimensionar la problem&aacute;tica a nivel del sistema educativo nacional y provincial, no dan cuenta de las implicancias a nivel de las relaciones entre docentes y alumnos. Siguiendo a Morin (1997) la repitencia puede ser considerada como un fen&oacute;meno complejo cuyo abordaje implica la coexistencia de m&uacute;ltiples aspectos, algunos m&aacute;s visibles como lo demuestran las estad&iacute;sticas y, otros m&aacute;s ocultos. En relaci&oacute;n a &eacute;stos &uacute;ltimos, se considera que los enfoques te&oacute;ricos que hacen intervenir las representaciones y las relaciones entre los sujetos educativos, podr&iacute;an contribuir a su esclarecimiento (Jodelet, 1984; Maddonni y Aizecang, 2000; Schlemenson, 1996). A su vez, a la luz de estas perspectivas, cabe preguntar &iquest;c&oacute;mo se representan y definen este fen&oacute;meno las docentes?, &iquest;qu&eacute; causas identifican?, &iquest;c&oacute;mo incide el r&oacute;tulo de alumno repitentes a nivel de las expectativas docentes y en la percepci&oacute;n de la relaci&oacute;n docente-alumno?, &iquest;c&oacute;mo perciben las docentes las relaciones entre los ni&ntilde;os repitentes y sus pares? </P>     <P align="justify" class="a"> En este sentido, desde un enfoque psicosociol&oacute;gico, Michel Gilly (1984, 2002) se&ntilde;al&oacute; la importancia de los estudios centrados en las representaciones rec&iacute;procas entre maestros y alumnos y en las relaciones que se dan en el aula. En esta l&iacute;nea, los aportes de Postic (2000) destacaron la relaci&oacute;n existente entre las representaciones y las relaciones educativas, es decir, las relaciones sociales que se establecen entre docentes y alumnos, para el cumplimiento de objetivos educativos en una instituci&oacute;n. Se&ntilde;al&oacute; c&oacute;mo las representaciones rec&iacute;procas que se forman los actores educativos inciden en las modalidades de comunicaci&oacute;n, en la construcci&oacute;n de normas expl&iacute;citas e impl&iacute;citas, en las expectativas rec&iacute;procas, en los status asignados y en el juego de reforzamientos positivos y negativos en las pr&aacute;cticas educativas (Postic, 2000).  </P>     <P align="justify" class="a"> Diversos autores han se&ntilde;alado que, dada la asimetr&iacute;a en las relaciones docente-alumno, los ense&ntilde;antes poseen mayores posibilidades de construir a sus aprendientes y de definir la modalidad relacional (Kaplan, 2008; Postic, 2000; Tenti Fanfani, 2004). Esto da cuenta de la relevancia de las representaciones docentes ya que, si bien las clasificaciones o categorizaciones permiten estructurar el entorno f&iacute;sico y social para poder situarse y orientarse en &eacute;ste, los r&oacute;tulos atribuidos pueden determinar las expectativas y la modalidad de las relaciones. Por ello, cuando un ni&ntilde;o es &ldquo;etiquetado&rdquo; o &ldquo;rotulado&rdquo; de un modo se esperar&aacute;n de &eacute;l o no determinadas cosas y esto puede dificultar su acceso a otro estado diferente de aquel en el cual se encuentra (Postic, 2000). Adem&aacute;s, en funci&oacute;n de las representaciones que el docente se forme acerca de sus alumnos, sanciona positiva o negativamente las intervenciones espont&aacute;neas y solicitadas de determinados alumnos; da lugar a comunicaciones unidireccionales basadas en intervenciones predominantemente cerradas (docente pregunta-alumno responde) o a comunicaciones multidireccionales; favorece relaciones de dependencia; posibilita la estructuraci&oacute;n de normas formales o expl&iacute;citas y de normas informales o impl&iacute;citas en las interacciones. En tanto el docente es capaz de anticiparse a la respuesta de sus alumnos, el funcionamiento mismo de la relaci&oacute;n puede facilitarle la selecci&oacute;n de aquellos que responder&aacute;n correctamente, permiti&eacute;ndole as&iacute; mantener su imagen de &ldquo;buen ense&ntilde;ante&rdquo; (Perrenoud, 1996; Postic, 2000).  </P>     <P align="justify" class="a"> En la misma direcci&oacute;n, Perrenoud (1996) propuso que los juicios de excelencia y los de fracaso son fabricados en el sistema educativo, es decir que, son representaciones socialmente construidas. Las organizaciones poseen el poder de evaluar las conductas y de construir una representaci&oacute;n legitimada que pasa a ser la realidad. As&iacute;, la excelencia y el fracaso escolar no son caracter&iacute;sticas intr&iacute;nsecas de las conductas humanas, sino que, suponen que determinadas conductas se relacionen con una norma y sean clasificadas en funci&oacute;n de la misma. Esta relaci&oacute;n se produce en la mente de las personas y depende de su representaci&oacute;n de las conductas, de su interpretaci&oacute;n de las normas y del marco en el cual se desenvuelven sus interacciones sociales. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align="justify" class="a"> Las categorizaciones que un docente hace de sus alumnos pueden tener consecuencias en la historia personal del ni&ntilde;o y en sus trayectorias escolares porque el alumno construye su identidad bajo la mirada del maestro y de los compa&ntilde;eros (Gilly, 2002; Postic, 2000). Por ello Perrenoud (1996) se&ntilde;al&oacute; que, situar a un individuo sobre o por debajo de la norma, implica establecer igualdades y desigualdades e incluir al sujeto en una jerarqu&iacute;a determinada y, esto puede conducir a simplificaciones dicot&oacute;micas del tipo buen alumno-mal alumno.  </P>     <P align="justify" class="a"> De este modo, los prop&oacute;sitos centrales de este trabajo son: a) reconstruir las representaciones docentes sobre la repitencia y sobre los alumnos repitentes y, b) describir la incidencia de las representaciones docentes en las expectativas acerca de los ni&ntilde;os repitentes y en las representaciones sobre las relaciones &aacute;ulicas. </P>     <P align="justify" class="a">   <b>M&Eacute;TODO</b> </P>     <P align="justify" class="a"> Se opt&oacute; por un abordaje metodol&oacute;gico cualitativo ya que &eacute;ste resulta apropiado para conocer los significados que las personas asignan a sus experiencias. La producci&oacute;n que emerge as&iacute;, resulta de la visi&oacute;n particular que poseen los actores sociales sobre los acontecimientos. El trabajo se llev&oacute; a cabo en dos escuelas, una peri-urbana del departamento capital -San Miguel de Tucum&aacute;n-y, otra urbana del departamento Yerba Buena. El muestreo fue de tipo te&oacute;rico ya que la recolecci&oacute;n de los datos y la teor&iacute;a emergente fueron guiando la conformaci&oacute;n de la muestra: participaron 10 maestras de primer grado de primaria, 3 de ellas con 6 a&ntilde;os de experiencia docente, 3 con 7 a&ntilde;os y 4 con 10 a&ntilde;os. La obtenci&oacute;n de informaci&oacute;n se realiz&oacute; a partir de entrevistas en profundidad a docentes. Esta investigaci&oacute;n se bas&oacute; en los lineamientos de la Teor&iacute;a Fundamentada de tipo emergente, en la cual la construcci&oacute;n de la teor&iacute;a que da cuenta del fen&oacute;meno se da a partir de los datos (Hern&aacute;ndez Sampieri, Fern&aacute;ndez Collado y Baptista Lucio, 2000). </P>     <P align="justify" class="a"> A partir de datos del Departamento de Estad&iacute;sticas del Ministerio de Educaci&oacute;n de Tucum&aacute;n (2009) se seleccionaron dos de las escuelas con mayor cantidad de alumnos repitentes en la escolaridad primaria. Se contempl&oacute; que los datos estad&iacute;sticos sit&uacute;an el porcentaje m&aacute;s alto de repitencia en el 1&deg; grado de la escolaridad primaria (DEPMETUC, 2009) y se constat&oacute; que las escuelas segu&iacute;an esta tendencia. En la primera escuela, de 89 ni&ntilde;os 17 repet&iacute;an y, en la segunda, de 96 ni&ntilde;os 19 repet&iacute;an (DEPMETUC, 2009). En los primeros acercamientos a las instituciones educativas se acord&oacute; con los directivos: a) la autorizaci&oacute;n para realizar este estudio; b) en qu&eacute; grados se llevar&iacute;a a cabo el trabajo de campo; c) los t&eacute;rminos de devoluci&oacute;n de los resultados obtenidos. Asimismo, se tom&oacute; contacto tambi&eacute;n con las docentes a ser entrevistadas. La estancia total en el campo fue de veinte d&iacute;as h&aacute;biles en cada instituci&oacute;n educativa. </P>     <P align="justify" class="a"> Se realizaron tres entrevistas en profundidad a cada una de las docentes, basadas en un gui&oacute;n que incluy&oacute; las tem&aacute;ticas principales seg&uacute;n los objetivos de este estudio, y tem&aacute;ticas perif&eacute;ricas vinculadas a &eacute;stos (Marrandi, Archenti y Piovani, 2007). Cada entrevista tuvo una duraci&oacute;n de sesenta minutos. Luego de realizar la primera entrevista, se procedi&oacute; a desgrabarla, transcribirla en un procesador de textos y analizarla buscando categor&iacute;as preliminares. Posteriormente se realizaron la segunda y la tercera entrevista, refinando cada vez m&aacute;s la b&uacute;squeda de categor&iacute;as, hasta llegar a la saturaci&oacute;n. Para ello se utiliz&oacute; la estrategia de comparaci&oacute;n constante, que posibilit&oacute; extraer las representaciones reiterativas en el discurso. Finalmente, se identificaron temas generales (diez) y la relaci&oacute;n entre ellos permiti&oacute; generar hip&oacute;tesis y construir una explicaci&oacute;n del fen&oacute;meno (Hern&aacute;ndez Sampieri, Fern&aacute;ndez Collado y Baptista Lucio, 2000). Los temas y categor&iacute;as encontradas se sometieron a la evaluaci&oacute;n de dos expertos en el tema, externos a esta investigaci&oacute;n. </P>     <P align="justify" class="a">   <b>RESULTADOS</b> </P>     <P align="justify" class="a"> Se presentan a continuaci&oacute;n los temas y las categor&iacute;as que &eacute;stos comprenden, encontrados en las entrevistas en profundidad a docentes: 1) Representaciones docentes sobre la educaci&oacute;n: enunciados sobre el ense&ntilde;ar y el aprender, qu&eacute; aspectos involucran (afectivos, cognitivos, biol&oacute;gicos) y los contextos en que esto ocurre (escolar y familiar). 2) Representaciones docentes sobre su rol: im&aacute;genes acerca de los comportamientos esperados socialmente, del status docente en la sociedad, de los aspectos satisfactorios e insatisfactorios del quehacer docente.  3) Representaciones docentes sobre el rol de alumno: im&aacute;genes sobre los comportamientos esperables en relaci&oacute;n al aprendizaje de contenidos curriculares transmitidos por el docente, a lo comportamental y a las diferencias entre buenos y malos alumnos. 4) Representaciones docentes sobre la repitencia: descripciones docentes sobre la repitencia en tanto procedimiento de car&aacute;cter negativo y positivo, las causas (familiares y afectivas, nivel socio econ&oacute;mico bajo o pobreza, reiteradas inasistencias, bajo rendimiento escolar y/o dificultades en el aprendizaje de lo estipulado curricularmente, especialmente la lecto-escritura, dificultades docentes para planificar). 5) Representaciones docentes sobre los alumnos repitentes: adjetivaciones utilizadas para referirse a los ni&ntilde;os repitentes, de car&aacute;cter negativo (violentos, reflejo de su familia, indisciplinados, v&iacute;ctimas, ap&aacute;ticos, dolor de cabeza, causas perdidas) y positivo (desaf&iacute;o, buenos chicos); descripciones sobre el status de los ni&ntilde;os repitentes para sus docentes, marcando o no diferencias en relaci&oacute;n a los pares. 6) Expectativas docentes en relaci&oacute;n a los alumnos repitentes: enunciaciones sobre qu&eacute; esperan las docentes respecto de los ni&ntilde;os repitentes, centradas en las relaciones &aacute;ulicas y en el rendimiento acad&eacute;mico. 7) Representaciones docentes sobre la relaci&oacute;n de los ni&ntilde;os repitentes con sus pares: expresiones descriptivas sobre los v&iacute;nculos entre pares que dan cuenta de: la necesidad de una buena integraci&oacute;n de los ni&ntilde;os repitentes y de buenas relaciones con los pares, la timidez, el deseo de reconocimiento; la violencia entre pares siendo que los ni&ntilde;os repitentes sean indicados como agresores verbales y f&iacute;sicos y/o como v&iacute;ctimas de agresiones verbales y f&iacute;sicas. 8) Representaciones docentes sobre la relaci&oacute;n con los ni&ntilde;os repitentes: descripciones del v&iacute;nculo con los ni&ntilde;os repitentes como buena, necesaria, maternal, dif&iacute;cil, violenta. En el caso de la menci&oacute;n de violencia, las docentes se presentan como v&iacute;ctimas y agresoras a nivel verbal. 9) Representaciones docentes sobre las comunicaciones en el aula: im&aacute;genes de los docentes sobre el tipo de intervenciones que ellas propician o evitan al sancionar positiva o negativamente a los ni&ntilde;os.  10) Representaciones docentes sobre las normas: referido a reglas o normas expl&iacute;citas  que regulan la &ldquo;vida en el aula&rdquo;, imposici&oacute;n de &eacute;stas por parte del docente, aplicaci&oacute;n de las normativas a todos los ni&ntilde;os por igual o s&oacute;lo a los ni&ntilde;os repitentes. </P>     <P align="justify" class="a"> Las relaciones entre los diferentes temas permitieron identificar dos grupos que difer&iacute;an sobre su concepci&oacute;n de la educaci&oacute;n y sobre los aspectos vinculados a la misma. Representaciones docentes sobre la educaci&oacute;n </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del primer grupo poseen representaciones sobre el ense&ntilde;ar y aprender que, algunos autores han caracterizado como causales o asociacionistas (Far&iacute;as et al., 2007; Gvirtz y Palamidessi, 2008). Una docente se&ntilde;alaba: &ldquo;transmitir saberes a otros en la escuela, lo que se espera desde lo curricular y tambi&eacute;n valores. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align="justify" class="a"> Ense&ntilde;ar es transmitir contenidos, valores, normas&hellip; y que los chicos adquieran lo que se les transmite. Aprender es habituar a alguien para que haga algo, lo que ense&ntilde;a la escuela desde lo conceptual es importante pero tambi&eacute;n son important&iacute;simos los l&iacute;mites, que respeten las reglas&hellip; que se porten adecuadamente&rdquo; (Lina, 10 a&ntilde;os de docencia). Cuando la &ldquo;transmisi&oacute;n-adquisici&oacute;n&rdquo; no resulta exitosa, las causas de esta falla suelen situarse en la contraposici&oacute;n familia-escuela, ponderando los conocimientos transmitidos en contextos escolares, en detrimento de los conocimientos obtenidos en la familia. As&iacute; una docente expresaba: &ldquo;A veces lo que saben es contradictorio con lo que nosotros queremos ense&ntilde;arles (&hellip;) me da la impresi&oacute;n de que lo que traen de la casa va como a contramano de lo que se trata de ense&ntilde;ar aqu&iacute; y es un problema&rdquo; (Lina, 10 a&ntilde;os de docencia). </P>     <P align="justify" class="a"> En contraposici&oacute;n, las docentes del segundo grupo, revelan concepciones m&aacute;s complejas sobre el ense&ntilde;ar y el aprender: reconocen diferentes factores implicados en estos procesos (emocionales, cognitivos, biol&oacute;gicos), la necesidad de que el aprendiente logre relacionar lo que fue transmitido con sus conocimientos previos, la importancia de que en la escuela se reconozcan los aprendizajes realizados en la familia y lo incalculable del ense&ntilde;ar evidenciado en el hecho de que la transmisi&oacute;n no garantiza la aprehensi&oacute;n por parte del alumno (Alliaud y Antelo, 2006; Garc&iacute;a M&aacute;rquez, 1986; Gil Moreno, 2008; Schlemenson, 1996). Una docente dec&iacute;a: &ldquo;Es formar como persona, no es ense&ntilde;ar simplemente lo que se espera para un grado sobre los contenidos, es ense&ntilde;ar valores como el respeto, la solidaridad, saber escuchar lo que otros opinan y poder opinar. Ten&eacute;s que ver qu&eacute; es lo que ya saben los chicos (&hellip;) y a veces vos ense&ntilde;&aacute;s y no aprenden (&hellip;) y hay que ser responsable por los resultados, muy responsable (&hellip;) lo de aprender es complicado tambi&eacute;n porque entran en juego muchas cosas: lo emocional, si un chiquito tiene problemas en la casa y est&aacute; mal eso le puede jugar en contra de los aprendizajes y de lo cognitivo, y lo biol&oacute;gico, si est&aacute; desnutrido tambi&eacute;n se le pueden complicar las cosas&hellip; bueno para el que ense&ntilde;a creo que tambi&eacute;n vale esto que te dec&iacute;a no?...(&hellip;) esto es como complicado, porque se da toda la vida, no se termina (&hellip;) (Ana, 6 a&ntilde;os de docencia). </P>     <P align="justify" class="Estilo2"> Representaciones docentes sobre su rol </P>     <P align="justify" class="a"> En consonancia con las concepciones acerca del ense&ntilde;ar y el aprender, las docentes del primer grupo, se sit&uacute;an como transmisoras de informaci&oacute;n y, sus alumnos, como un receptores pasivos cuyas posibilidades de adquisici&oacute;n se vinculan al buen comportamiento, lo cual da lugar a dicotom&iacute;as del tipo &ldquo;buen alumno-mal alumno&rdquo; (Postic, 2000; Far&iacute;as et al., 2007; Perreneaud, 1996). Como fue indicado, cuando la transmisi&oacute;n de conocimientos no es efectiva, la responsabilidad es situada en la familia-(generalmente en problem&aacute;ticas afectivas derivadas de lo familiar), en las carencias econ&oacute;micas y en las reiteradas inasistencias. Las diferencias marcadas entre lo escolar y lo familiar se ver&iacute;an acentuadas por la percepci&oacute;n de la desvalorizaci&oacute;n de su trabajo por parte de las familias de sus alumnos, lo cual genera malestar, como se&ntilde;al&oacute; una docente: &ldquo;Hoy en d&iacute;a la docencia est&aacute; muy desvalorizada&hellip; Yo s&eacute; que la mitad de mis alumnos vienen para que los padres cobren los planes sociales y, hacerse respetar y que los chicos y los padres te respeten es muy dif&iacute;cil&hellip;y es que as&iacute; no se puede trabajar y los chicos no aprenden porque en la casa no les importa lo escolar&rdquo; (Clara, 7 a&ntilde;os de docencia). </P>     <P align="justify" class="a"> En el caso de las docentes del segundo grupo, las concepciones sobre la educaci&oacute;n, dan lugar a representaciones del oficio docente que marcan las vicisitudes inherentes a la transmisi&oacute;n de conocimientos (Alliaud y Antelo, 2006). Una docente propon&iacute;a: &ldquo;Y si, a veces pasa que el docente quiso ense&ntilde;ar y los chicos no aprendieron&rdquo;. Asimismo, las maestras se&ntilde;alan la posibilidad de aprender de los alumnos, dando cuenta de la retroalimentaci&oacute;n en el proceso: &ldquo;Los chicos aprenden del docente, pero el docente tambi&eacute;n aprende de los alumnos y cuando vos prepar&aacute;s una clase y las cosas no te salen como cre&iacute;as&hellip; bueno aprend&eacute;s algo, aprend&eacute;s que no has tenido en cuenta qui&eacute;nes son tus alumnos, que saben y que no&rdquo; (Paola, 6 a&ntilde;os de docencia) (Postic, 2000). Las docentes marcan tambi&eacute;n aspectos gratificantes sobre su tarea, lo cual implicar&iacute;a la construcci&oacute;n de una imagen de ense&ntilde;antes m&aacute;s armoniosa, en la cual la coexisten aspectos favorables y desfavorables: &ldquo;Y ah&iacute; es donde el docente marca la diferencia, que el chico vea que la escuela no est&aacute; s&oacute;lo para que el padre pueda cobrar el plan, que aqu&iacute; hay cosas importantes que &eacute;l </P>     <P align="justify" class="a"> puede aprender, adquirir (...) y es muy satisfactorio cuando los chicos logran aprender algo, en primer grado cuando ves que ellos pueden leer o escribir&rdquo;(Ana, 6 a&ntilde;os de docencia). Representaciones docentes sobre el rol de alumno </P>     <P align="justify" class="a"> Para las docentes del primer grupo, lo caracter&iacute;stico del ser alumno es adquirir lo que el docente transmite, lo cual se ve facilitado cuando los ni&ntilde;os se comportan bien. As&iacute;, una docente propon&iacute;a: &ldquo;si se portan mal, si andan molestado, pegando a los compa&ntilde;eros o corriendo, se pierden en la clase, no aprenden&rdquo;. Las docentes tienden a enunciar diferencias entre los alumnos en base al comportamiento y a las caracter&iacute;sticas asignadas a las producciones escolares: &ldquo;Algunos chicos son mejores alumnos que otros, tienen siempre la tarea bien hecha, prolija, con buena letra&hellip; el cuaderno completo, limpio, con todas las hojas; los padres se preocupan por ellos; se portan bien en clase, no andan molestando a los compa&ntilde;eros y juegan en el recreo&hellip; est&aacute;n sentaditos en su lugar haciendo sus deberes y sin gritar&rdquo;(Lina, 10 a&ntilde;os de docencia). As&iacute;, se establece una tipificaci&oacute;n dicot&oacute;mica y normativa seg&uacute;n la cual, buen alumno es el que logra adquirir los conocimientos transmitidos por la maestra, se comporta como el docente espera y es prolijo en sus trabajos y, mal alumno, es el que no se adecua a las expectativas docentes: &ldquo;Otros no son tan buenos, no tienen el cuaderno o lo tienen destruido, sucio, roto, incompleto&hellip; es como si no les importara a ellos ni a los padres lo que se hace aqu&iacute; en la escuela y molestan mucho en clase, se paran golpean a los compa&ntilde;eros, gritan, juegan&rdquo;(Sabrina, 7 a&ntilde;os de docencia). </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del segundo grupo, se representan un oficio de alumno centrando su hacer en el logro de aprendizajes referidos a lo curricular, teneindo en cuenta para ello, la necesidad de relacionar lo que la escuela propone y lo que los ni&ntilde;os ya saben: &ldquo;bueno algo ya saben ser&aacute; distinto a lo que les ofrece la escuela pero es algo importante y me cuesta capitalizar eso que ya traen, pero trato&rdquo;. La consideraci&oacute;n de los aprendizajes realizados en contextos informales no s&oacute;lo facilitar&iacute;a la consecuci&oacute;n de los aprendizajes escolares, sino que tambi&eacute;n, tender&iacute;a a disminuir la distancia entre el contexto escolar y el familiar (Schlemenson, 1996). </P>     <P align="justify" class="a"> Por ejemplo: &ldquo;Cuando uno nombra en la clase cosas que ellos ya conocen las cosas se hacen m&aacute;s f&aacute;ciles, como cuando trabajamos el cuento del pastor mentiroso y ellos contaban que dec&iacute;an en sus casas sobre mentir&rdquo; (Carina, 6 a&ntilde;os de docencia) Representaciones docentes sobre la repitencia </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del primer grupo, se representan a la repitencia como un procedimiento que puede ser beneficioso para el alumno ya que, por la reiteraci&oacute;n de las mismas ejercitaciones, permitir&iacute;a la adquisici&oacute;n y/o reforzamiento de los conocimientos, lo cual podr&iacute;a situarse en una l&iacute;nea asociacionista consonante con las concepciones de educaci&oacute;n: &ldquo;A veces es bueno que repitan porque al a&ntilde;o siguiente logran aprender lo que no pudieron&rdquo; (Lina, 10 a&ntilde;os de docencia). Resultan significativas las definiciones en las que se plantea a la repitencia como un momento inevitable, a partir de la utilizaci&oacute;n del adverbio temporal &ldquo;cuando&rdquo;, porque en estos casos las causas del repetir no involucran a las docentes, sino que, se sit&uacute;an en las carencias econ&oacute;micas y afectivas de la familia: &ldquo;es cuando un chico no logra aprender lo esperado para el grado que cursa y repite&rdquo; (Rita, 10 a&ntilde;os de docencia). </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align="justify" class="a"> En cambio, para las docentes del segundo grupo, la repitencia constituye un procedimiento de car&aacute;cter situacional y con consecuencias negativas para el ni&ntilde;o. Al respecto, una maestra se&ntilde;alaba: &ldquo;La situaci&oacute;n de repetir marca una diferencia con respecto a los compa&ntilde;eros, si se dan cuenta de que algo no lograron (&hellip;). Yo no creo que sea bueno y que vayan a aprender m&aacute;s y mejor por repetir. Hubo algo que la escuela no supo ofrecer, tal vez no he sabido c&oacute;mo ense&ntilde;ar&hellip; o algo externo a la escuela como las situaciones familiares, y que jugaron en contra de las posibilidades de aprender de esos chicos; es malo, se vuelven m&aacute;s inseguros&rdquo; (Carina, 6 a&ntilde;os de docencia). Las docentes proponen que las causas del repetir involucran diversos aspectos, incluyendo los referidos a las estrategias docentes de ense&ntilde;anza lo cual indicar&iacute;a cierta capacidad de reflexi&oacute;n sobre las pr&aacute;cticas &aacute;ulicas. Los aspectos mencionados fueron: econ&oacute;micos, familiares, afectivos, acad&eacute;micos, estrategias de ense&ntilde;anza-aprendizaje inadecuadas. En relaci&oacute;n con lo planteado sobre su rol de transmisoras responsables de conocimientos, indican: &ldquo;si un chico repite hay que hacerse responsable por los resultados, la docente tiene que hacerse responsable y no trasladar todo a la familia y la pobreza&rdquo;. Cabe cuestionar si estar&iacute;an asumiendo lo que Alliaud y Antelo (2006) denominaron &ldquo;mandato salvacionista&rdquo;, con las consecuentes frustraciones que &eacute;ste puede conllevar. Por otra parte, referirse a la repitencia de manera situacional, permitir&iacute;a un desplazamiento del problema hacia la problem&aacute;tica, hacia lo cuestionable y superable. Representaciones docentes sobre los alumnos repitentes y expectativas docentes  </P>     <P align="justify" class="a"> En el caso de las docentes del primer grupo, aunque las representaciones docentes sobre los ni&ntilde;os repitentes poseen connotaciones principalmente negativas (violentos, reflejo de su familia, indisciplinados, v&iacute;ctimas, ap&aacute;ticos, dolor de cabeza, causas perdidas), dan lugar a expectativas altas y de car&aacute;cter positivo sobre el rendimiento escolar: &ldquo;espero que logren aprender a leer y que se lleven bien con sus compa&ntilde;eros, que este a&ntilde;o puedan pasar de grado&rdquo; (Rita, 10 a&ntilde;os de docencia). Cuando &eacute;stas no se ven cumplidas la explicaci&oacute;n recae en los problemas familiares, en la precariedad de las condiciones de vida, en las reiteradas inasistencias que inciden negativamente en el rendimiento escolar. Esto permite a las docentes deshacerse de la responsabilidad por los resultados (Postic, 2000).  </P>     <P align="justify" class="a"> Si bien, en el caso de las docentes del segundo grupo, sus representaciones sobre los ni&ntilde;os repitentes conjugan aspectos positivos (buenos chicos, desaf&iacute;o), los negativos resultan preponderantes (indisciplinados, ap&aacute;ticos, violentos). Asimismo, predominan las bajas expectativas, que derivar&iacute;an de la multiplicidad de factores que pueden incidir negativamente en el ense&ntilde;ar y en el aprender, y que contribuyen al establecimiento de diferencias entre los ni&ntilde;os repitentes y sus pares: &ldquo;yo espero que puedan aprender a leer, que puedan pasar pero muchos ya vienen con una mala experiencia en la escuela, o tienen problemas en la casa, o de salud, hay mucho que juega en contra&rdquo; (Esther, 7 a&ntilde;os de docencia). Resulta significativo el hecho de que, al valorar positivamente a los ni&ntilde;os repitentes, los propongan como un desaf&iacute;o, ya que representar&iacute;an un reto a las estrategias docentes de ense&ntilde;anza y dar&iacute;an lugar a la posibilidad de superarlo. Representaciones docentes sobre su relaci&oacute;n con los ni&ntilde;os repitentes  </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del primer grupo caracterizan su v&iacute;nculo con los ni&ntilde;os repitentes marcando la bondad del mismo y, a la vez, la dependencia, como elemento que asegurar&iacute;a a estos ni&ntilde;os cumplir con lo que sus docentes esperan de ellos y aprender lo estipulado desde lo curricular. Una docente indicaba: &ldquo;Tengo una buena relaci&oacute;n con ellos y les dedico mucho tiempo y esfuerzo (&hellip;) Ellos son los que m&aacute;s me necesitan, son como los hijos que necesitan de su madre, y si yo no estoy pendiente no aprenden lo que tienen que aprender para pasar&rdquo; (Sabrina, 7 a&ntilde;os de docencia). En contraste con esto, en la relaci&oacute;n con los alumnos aprecian lo que ha sido denominado violencia verbal (Abramovay y Das Gra&ccedil;as Rua, 2005; Bleichmar, 2004; Debarbieux, 2001). En estos casos los alumnos son presentados como agresores y los hechos violentos como un aspecto significativo que obstruye las relaciones: &ldquo;me gritan, no me respetan, me insultan a veces&hellip;y as&iacute; no se puede estar bien con ellos&rdquo;. Sin embargo, es interpretada como una manifestaci&oacute;n de comportamientos aprendidos en el hogar que se exteriorizan en la escuela: &ldquo;son as&iacute;, reaccionan as&iacute; porque es lo que aprendieron en la casa&rdquo;.  </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del segundo grupo consideran que su relaci&oacute;n con los ni&ntilde;os repitentes implica la coexistencia de aspectos positivos y negativos que poseen consecuencias a nivel comportamental. En el caso de la relaci&oacute;n docente-alumno repitente perciben dificultades tanto por parte de los ni&ntilde;os como derivadas de s&iacute; mismas. As&iacute;, una docente propon&iacute;a: &ldquo;Mmm&hellip; yo trato de no tener en mi mente que son repitentes, trato de no hacer diferencias, &hellip; pero es dif&iacute;cil porque hay una diferencia (&hellip;) como que me da la impresi&oacute;n de que les cuesta m&aacute;s acerarse&hellip; pero tambi&eacute;n puede ser que sea yo la que opone resistencia&rdquo; (Sabrina, 7 a&ntilde;os de docencia). Las dificultades se deben tambi&eacute;n a la violencia verbal de los ni&ntilde;os hacia ellas, vista como una estrategia aprendida en el grupo familiar para lograr atraer la atenci&oacute;n de los adultos. Si bien estas docentes ser&iacute;an m&aacute;s h&aacute;biles que las del primer grupo en la lectura y anticipaci&oacute;n de los sentimientos y pensamientos de los ni&ntilde;os, ante la dificultad para explicar las agresiones por parte de los ni&ntilde;os, sit&uacute;an las causas en un contexto ajeno al escolar: &ldquo;es duro, a veces me cuesta creer que me griten&hellip; </P>     <P align="justify" class="a"> que no me respeten, y esas son cosas que aprenden en la familia&rdquo; (Ana, 6 a&ntilde;os de docencia). Representaciones docentes sobre las relaciones entre los pares </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del primer grupo perciben en la relaci&oacute;n de los ni&ntilde;os repitentes con sus pares, la confluencia de aspectos favorables y desfavorables ya que, por un lado, remarcan las situaciones de cooperaci&oacute;n entre pares -&ldquo;Se llevan bien con los chicos del grado, se dejan ayudar y ayudan a los compa&ntilde;eros, se prestan las cosas y juegan en los recreos&rdquo;- y, por el otro, destacan hechos de lo que se ha denominado violencia verbal y f&iacute;sica, como un impedimento para la construcci&oacute;n de v&iacute;nculos. Una docente planteaba: &ldquo;A veces hay peleas y algunos les hacen burla, algunos son agresivos, patean y golpean a sus compa&ntilde;eros y se llevan mal&rdquo; (Isabel, 10 a&ntilde;os de docencia) (Abramovay y Das Gra&ccedil;as Rua, 2005; Bleichmar, 2004; Debarbieux, 2001). </P>     <P align="justify" class="a"> La representaci&oacute;n del v&iacute;nculo con los pares, para las docentes del segundo grupo, se caracteriza por el reconocimiento de aspectos positivos, como la buena relaci&oacute;n que tienen estos ni&ntilde;os con sus compa&ntilde;eros y, otros no tan favorables, referidos a la violencia entre los ni&ntilde;os. Una docente comentaba: &ldquo;Algunos son tranquilos (&hellip;) charlan con los compa&ntilde;eros y juegan en el recreo pero nunca con agresividad, son m&aacute;s calladitos, a lo mejor algo t&iacute;midos porque les da verg&uuml;enza repetir&rdquo; (Carina, 6 a&ntilde;os de docencia); &ldquo;Algunos chicos son violentos, les pegan y los insultan a los compa&ntilde;eros&hellip;pero lo peor es cuando son v&iacute;ctimas, quedan minimizados&rdquo; (Esther, 7 a&ntilde;os de docencia). El hecho de que las docentes noten la necesidad de reconocimiento por parte de los pares, da cuenta de sus posibilidades de anticipaci&oacute;n a los intereses de otros y de su empat&iacute;a con los alumnos: &ldquo;A ellos tambi&eacute;n les importa que los integren, que los reconozcan los otros chicos, que no se burlen&hellip; ya s&eacute; que hay una diferencia porque ellos repiten&hellip; pero que no se sientan excluidos&rdquo; (Paola, 6 a&ntilde;os de docencia). Representaciones docentes sobre las comunicaciones en el aula </P>     <P align="justify" class="a"> En la misma l&iacute;nea que las representaciones docentes sobre las relaciones &aacute;ulicas, para las docentes del primer grupo, las representaciones sobre las comunicaciones se centran en la promoci&oacute;n de la participaci&oacute;n igualitaria de los ni&ntilde;os y en los reforzamientos positivos y p&uacute;blicos de los aciertos, especialmente los de los ni&ntilde;os repitentes. As&iacute;, una maestra dec&iacute;a: &ldquo;Trato de que todos participen por igual, pero con los repitentes los aliento m&aacute;s, les doy m&aacute;s espacios para que puedan expresarse (&hellip;), intento reconocer sus logros ante los compa&ntilde;eros para que se sientan bien, que ellos pueden&rdquo; (Isabel, 10 a&ntilde;os de docencia). Asimismo, las docentes conciben comunicaciones de tipo pseudo-multidireccionales entre los actores educativos porque, a pesar de que se presenta la posibilidad de intervenci&oacute;n igualitaria, son ellas las que las conducen: &ldquo;Yo trato de que los chicos trabajen juntos, que se ayuden, de que todos tengan oportunidad de responder a las preguntas que hago, as&iacute; tienen protagonismo&rdquo; (Rita, 10 a&ntilde;os de docencia). </P>     <P align="justify" class="a"> La concepciones sobre las comunicaciones en el aula, para las docentes del segundo grupo, se inscriben en la misma l&iacute;nea que la descripci&oacute;n de las relaciones &aacute;ulicas porque: por un lado, se&ntilde;alan la participaci&oacute;n de todos los alumnos y los reforzamientos positivos a los aciertos y, por el otro, indican la existencia de reforzamientos negativos a los errores e intervenciones espont&aacute;neas poco pertinentes de los ni&ntilde;os repitentes y, apelan a comunicaciones unidireccionales a fin de favorecer la participaci&oacute;n y la focalizaci&oacute;n atencional: &ldquo;Si a veces pido que me respondan algunos chicos en especial, cuando est&aacute;n muy calladitos o molestando&hellip; para que vuelvan a la clase&rdquo; (Carina, 6 a&ntilde;os de docencia). En este sentido, la imposici&oacute;n de normas responder&iacute;a, al igual que las comunicaciones unidireccionales, a la necesidad de establecer alg&uacute;n tipo de orden en la clase que ajuste los comportamientos de los ni&ntilde;os a las expectativas vinculares positivas. Representaciones docentes sobre las normativas </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align="justify" class="a"> Las principales normativas enunciadas son: &ldquo;no insultar a los compa&ntilde;eros ni a la se&ntilde;orita, no golpear a los compa&ntilde;eros y tampoco a la se&ntilde;orita, no ir al ba&ntilde;o, no comer durante la clase&rdquo;.  Las docentes del primer grupo, as&iacute; como declaran propiciar la participaci&oacute;n de todos los ni&ntilde;os por igual, se&ntilde;alan la aplicaci&oacute;n de las normas expl&iacute;citas a todos por igual y, a la vez, indican que ellas son las que imponen estas normativas a fin de garantizar el orden &aacute;ulico: &ldquo;las normas las impongo yo, sino no se puede trabajar, es un desorden&rdquo; (Isabel, 10 a&ntilde;os de docencia). La necesidad de imponer las normativas se justific&oacute; en el hecho de que en el hogar las normativas aprendidas no resultan &uacute;tiles en la escuela. </P>     <P align="justify" class="a"> Asimismo, las docentes del segundo grupo tambi&eacute;n indicaron que ellas imponen las normativas expl&iacute;citas y que la aplicaci&oacute;n es equitativa, lo cual se contrapone al principio de reforzamiento se&ntilde;alado, seg&uacute;n el cual los ni&ntilde;os repitentes son sancionados positiva y negativamente de acuerdo a la pertinencia de las intervenciones y son capaces de participar espont&aacute;neamente.  </P>     <P align="justify" class="Estilo2"> DISCUSI&Oacute;N </P>     <P align="justify" class="a"> El prop&oacute;sito de este estudio fue reconstruir las representaciones docentes sobre la repitencia y sobre las relaciones en el aula. Las representaciones docentes acerca de la educaci&oacute;n parecen tener un peso significativo en las representaciones sobre el rol docente, el rol de alumno, las expectativas, la repitencia, los alumnos repitentes y la caracterizaci&oacute;n las modalidades de comunicaci&oacute;n y de relaci&oacute;n en el aula. </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del primer grupo poseen representaciones sobre el ense&ntilde;ar y aprender que puede describirse como causales o asociacionistas. De esta concepci&oacute;n de educaci&oacute;n se desprenden las caracter&iacute;sticas centrales del rol de docente, del rol de alumno y las expectativas docentes hacia los alumnos repitentes. Un aspecto inherente al rol docente es la transmisi&oacute;n de conocimientos y, al rol de alumno, adquirir lo que el docente transmite y comportarse bien. Esto facilita la construcci&oacute;n de una tipificaci&oacute;n dicot&oacute;mica seg&uacute;n la cual, buen alumno es el que logra ajustarse a las expectativas docentes y, mal alumno, el que no lo logra. </P>     <P align="justify" class="a"> En consonancia con las representaciones sobre la educaci&oacute;n, estas docentes definen la repitencia como un procedimiento o un momento inevitable, beneficioso para el alumno en tanto permitir&iacute;a la adquisici&oacute;n y/o reforzamiento de los conocimientos. Asociadas a esta representaci&oacute;n acerca de la repitencia, se encuentran las representaciones docentes sobre los ni&ntilde;os repitentes, conformadas por una asociaci&oacute;n de significaciones principalmente negativas (violentos, reflejo de su familia, indisciplinados, v&iacute;ctimas, ap&aacute;ticos, dolor de cabeza, causas perdidas), pero que, dan lugar a expectativas altas y de car&aacute;cter positivo sobre el rendimiento escolar. </P>     <P align="justify" class="a"> Estas docentes se representan su v&iacute;nculo con los ni&ntilde;os repitentes marcando simult&aacute;neamente aspectos favorables y desfavorables: la bondad del mismo, la dependencia (como un factor que asegurar&iacute;a a los ni&ntilde;os repitentes cumplir con las expectativas docentes) y las agresiones verbales por parte de los ni&ntilde;os. En la relaci&oacute;n de los ni&ntilde;os repitentes con sus pares, confluyen tambi&eacute;n aspectos favorables (situaciones de cooperaci&oacute;n entre pares) y desfavorables (hechos de violencia verbal y f&iacute;sica). En la misma l&iacute;nea que las representaciones docentes sobre las relaciones, se sit&uacute;an las representaciones sobre las comunicaciones. Las docentes conciben comunicaciones de tipo pseudo-multidireccionales entre los actores educativos porque, a pesar de que se presenta la posibilidad de intervenci&oacute;n igualitaria, son ellas las que las conducen. En la misma direcci&oacute;n que la descripci&oacute;n de las relaciones y las comunicaciones en el aula, estas docentes se&ntilde;alan la aplicaci&oacute;n de las normas expl&iacute;citas a todos por igual y, a la vez, indican que ellas son las que imponen estas normativas a fin de garantizar el orden &aacute;ulico. </P>     <P align="justify" class="a"> Se aprecia que estas docentes tienden a depositar las causas de las dificultades en el proceso de ense&ntilde;anza y de aprendizaje de los ni&ntilde;os repitentes y en las relaciones &aacute;ulicas, en aprendizajes construidos en la familia y en las carencias econ&oacute;micas. Esto les permitir&iacute;a deshacerse de la responsabilidad por los resultados y proteger se imagen de buenas ense&ntilde;antes (Postic, 2000).   </P>     <P align="justify" class="a"> De este modo, en las representaciones docentes del primer grupo, se aprecia la coexistencia de aspectos contradictorios no percibidos conscientemente por las docentes (Jodelet, 1984). Entonces, la concepci&oacute;n asociacionista del ense&ntilde;ar y del aprender, los beneficios que reporta el repetir, la descripci&oacute;n del v&iacute;nculo con los ni&ntilde;os repitentes caracterizado por la asimetr&iacute;a y la dependencia, el situar las causas de la repitencia de manera externa a la instituci&oacute;n escolar, la imposici&oacute;n de normas y la presencia de hechos de violencia en los cuales los ni&ntilde;os repitentes son se&ntilde;alados como agresores, se contraponen a la promoci&oacute;n de una participaci&oacute;n igualitaria en los espacios de clase y a las altas expectativas atribuidas a los ni&ntilde;os repitentes. Las primeras caracter&iacute;sticas ser&iacute;an las que permitir&iacute;an a las docentes controlar las relaciones &aacute;ulicas y mantener una imagen satisfactoria sobre su oficio (Postic, 2000). En este sentido, y dadas las dificultades para reflexionar sobre estas contradicciones, siguiendo a Zimmerman (2005), es necesario considerar la relaci&oacute;n existente entre las formas de ense&ntilde;ar que despliegan en sus pr&aacute;cticas &aacute;ulicas y la forma en que ellas aprendieron, ya que sus conocimientos pr&aacute;cticos sobre lo escolar, pueden incidir de manera negativa en el proceso de ense&ntilde;anza y de aprendizaje de los ni&ntilde;os repitentes.   </P>     <P align="justify" class="a"> Las docentes del segundo grupo conciben al ense&ntilde;ar y el aprender de forma m&aacute;s compleja, reconociendo diferentes factores implicados en estos procesos (emocionales, cognitivos, biol&oacute;gicos), la necesidad de que el aprendiente relacione lo que fue transmitido con sus conocimientos previos, la importancia de los aprendizajes realizados en la familia y lo incalculable del ense&ntilde;ar. De esta concepci&oacute;n, surgen representaciones del oficio docente que marcan las vicisitudes inherentes a la transmisi&oacute;n de conocimientos, la posibilidad de aprender de los alumnos, el reconocimiento de los aspectos gratificantes de la ense&ntilde;anza, la responsabilidad del docente en la transmisi&oacute;n. Asimismo, se representan al oficio de alumno, enfatizando el logro de aprendizajes curriculares, retomando los aprendizajes realizados en contextos informales.  </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align="justify" class="a"> Desde esta perspectiva, las docentes se representan a la repitencia como un procedimiento de car&aacute;cter situacional, con consecuencias negativas para el ni&ntilde;o, cuyas causas involucran: las estrategias docentes de ense&ntilde;anza, las carencias econ&oacute;micas, las problem&aacute;ticas familiares. En esta direcci&oacute;n, las representaciones sobre los ni&ntilde;os repitentes conjugan aspectos positivos (buenos chicos, desaf&iacute;o) y negativos (indisciplinados, ap&aacute;ticos, violentos), los cuales resultan preponderantes, dando lugar a bajas expectativas docentes que contribuyen al establecimiento de diferencias entre los ni&ntilde;os repitentes y sus pares. Sin embargo, el hecho de que valoren positivamente a los ni&ntilde;os repitentes, viabilizar&iacute;a la implementaci&oacute;n de estrategias y esfuerzos en la superaci&oacute;n de esta situaci&oacute;n. </P>     <P align="justify" class="a"> La relaci&oacute;n con los ni&ntilde;os repitentes implica tambi&eacute;n la coexistencia de aspectos positivos (buena relaci&oacute;n) y negativos (dificultades tanto por parte de los ni&ntilde;os como derivadas de s&iacute; mismas, violencia verbal de los ni&ntilde;os hacia las docentes). El v&iacute;nculo con los pares, se caracteriza por el reconocimiento de aspectos favorables (buena relaci&oacute;n con sus compa&ntilde;eros) y desfavorables (violencia entre los ni&ntilde;os). Las docentes notan la necesidad de reconocimiento por parte de los pares, lo cual indicar&iacute;a que ellas pueden anticiparse a los intereses de otros y ser emp&aacute;ticas con los alumnos. Las concepciones sobre las comunicaciones en el aula, se inscriben en la misma l&iacute;nea que la descripci&oacute;n de las relaciones &aacute;ulicas: apelan a comunicaciones unidireccionales y multidireccionales, a fin de favorecer la participaci&oacute;n y la focalizaci&oacute;n atencional. La imposici&oacute;n de normas responder&iacute;a, al igual que las comunicaciones unidireccionales, a la necesidad de establecer alg&uacute;n tipo de orden en la clase que ajuste los comportamientos de los ni&ntilde;os a las expectativas vinculares positivas expresadas por las docentes. </P>     <P align="justify" class="a"> De esta forma, en las representaciones docentes del segundo grupo, se aprecia un reconocimiento de los diferentes aspectos inherentes a los fen&oacute;menos educativos: educaci&oacute;n como un proceso en el que intervienen diferentes factores, repitencia como problem&aacute;tica que responde a diferentes determinantes, caracter&iacute;sticas positivas y negativas atribuidas a los ni&ntilde;os repitentes, a las relaciones entre los actores educativos, a las comunicaciones en el aula seg&uacute;n las circunstancias y, en algunos casos, la posibilidad de atribuirse parte de la responsabilidad por las dificultades de sus alumnos y de ponerse en el lugar de ellos. En este caso la reflexi&oacute;n acerca de las representaciones y sus implicancias, se ver&iacute;a facilitada y les permitir&iacute;a conformar una imagen de s&iacute; en relaci&oacute;n a su oficio m&aacute;s realista que a las docentes del grupo anterior (Postic, 2000).A pesar de ello, la imposici&oacute;n de normas a fin de controlar las relaciones en el aula, las descripciones de los ni&ntilde;os repitentes predominantemente negativas y la dificultad para explicarse los hechos de violencia, dan cuenta de la necesidad de establecer espacios en los que puedan cuestionarse los significados subyacentes a  sobre estas tem&aacute;ticas. (Ver anexo 2) </P>     <P align="justify" class="a"> Estos hallazgos permitir&aacute;n profundizar la investigaci&oacute;n de esta tem&aacute;tica en dos direcciones: por un lado, incluyendo entrevistas a ni&ntilde;os repitentes y observaciones de clases y, por lo otro, al continuar indagando la configuraci&oacute;n de las representaciones categoriales acerca de la educaci&oacute;n, la violencia, la convivencia y el fracaso escolar y, sus consecuencias en las relaciones educativas. Cuestionar las representaciones de los sujetos educativos resulta importante porque lo que est&aacute; en juego son las trayectorias escolares de los alumnos. Por ello, se prev&eacute; encarar tambi&eacute;n la organizaci&oacute;n de espacios de reflexi&oacute;n a nivel de las instituciones educativas, que faciliten la desnaturalizaci&oacute;n de las representaciones categoriales. </P>     <P align="right" class="a"> Art&iacute;culo recibido en: 18 de noviembre de 2010 </P>     <P align="right" class="a"> Manejado por: Editor en Jefe-IICC </P>     <P align="right" class="a"> Aceptado en: 1 de febrero de 2011 </P>   <H4 align="justify" class="a"> REFERENCIAS </H4>     <!-- ref --><div align="justify">   <ol>     <LI class="a">       Abramovay, M. y Das Gracas Rua, M. (2005). Violences in schools. Brasilia: UNESCO. </LI>     <LI class="a"> Alliaud A. y Antelo, E. (2006). Los gajes del oficio. Ense&ntilde;anza, pedagog&iacute;a y formaci&oacute;n (pp. 19- 50). Bs. As.: Aique </LI>     <LI class="a">       Bleichmar, S. (2008). Violencia social-violencia escolar. Bs. As.: Noveduc. </LI>     <LI class="a">       Debarbieux, E. (2001). A violencia na escola francesa: 30 annos de construcao social do objeto (1967/1997) Educacao e Pesquisa, Sao Paul, 27, 163- 193.  </LI>     <LI class="a"> DEPTUC-Direcci&oacute;n de Estad&iacute;stica y Planeamiento de Tucum&aacute;n. (2008). Datos sobre condiciones de vida de la poblaci&oacute;n del NOA-2006/2008. Consultado el 12 de noviembre de 2009 en http://www.educaciontuc.gov.ar/ </LI>     <LI class="a"> DEPMETUC-Departamento de Estad&iacute;stica y Planeamiento del Ministerio de Educaci&oacute;n de Tucum&aacute;n (2009). Datos de &ldquo;repitencia&rdquo;, sobreedad y desgranamiento de matr&iacute;cula en la provincia de Tucum&aacute;n-per&iacute;odo 2009-        Tucum&aacute;n: Ministerio de Educaci&oacute;n Provincia de Tucum&aacute;n. </LI>     <LI class="a"> DINIECE-Direcci&oacute;n Nacional de Informaci&oacute;n y Evaluaci&oacute;n de la Calidad Educativa (2008). Datos sobre &ldquo;repitencia&rdquo;, sobreedad y abandono interanual en la Argentina-per&iacute;odo 1996/2006. Obtenido el 15 de julio de 2009 de la Base de Datos para Usuarios del DINIECE. </LI>     <LI class="a"> Far&iacute;as, M., Fiol, D., Kit, I. y Melgar, S. (2007) Todos Pueden Aprender. Propuestas para superar el fracaso escolar. Fondo de las Naciones Unidas para la infancia y Asociaci&oacute;n civil educaci&oacute;n para todos, Bs. As. </LI>     <LI class="a"> Garc&iacute;a M&aacute;rquez, N. (1986). Quiero aprender, dame una oportunidad. Madrid: Gedisa. </LI>     <LI class="a"> Gil Moreno, M. 	C. (2008). Repensar la educaci&oacute;n desde la complejidad. Publicaci&oacute;n de la c&aacute;tedra. Facultad de Psicolog&iacute;a, UNT. </LI>     <LI class="a"> Gilly, M. (1984) Psicosociolog&iacute;a de la educaci&oacute;n. En S. 	Moscovici (Ed.) Psicolog&iacute;a Social Tomo II. (pp. 601- 626) Barcelona: Paid&oacute;s. </LI>     <LI class="a">Gilly, M. (2002). 	As representacoes sociais no campo educativo. Educar, Cartibia, 19, 231- 252. </LI>     <LI class="a"> Gvirtz, S. y Palamidessi, M. (2008). El ABC de la tarea docente: curr&iacute;culo y ense&ntilde;anza. Bs. As.: Aique. </LI>     <LI class="a"> Hern&aacute;ndez Sampieri, R., Fern&aacute;ndez Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2008). Metodolog&iacute;a de la Investigaci&oacute;n. M&eacute;xico: Ultra. </LI>     <LI class="a"> Jodelet, D. (1984). La representaci&oacute;n social: fen&oacute;menos, concepto y teor&iacute;a (pp. 468-494) En S. Moscovici Psicolog&iacute;a Social Tomo II. Barcelona: Paid&oacute;s. </LI>     <LI class="a"> Kaplan, C. (2008). Buenos y malos alumnos. Descripciones que predicen. Bs. As.: Aique. </LI>     <LI class="a"> Maddonni, P. y Aizecang, N. (2000). El fracaso escolar: un tema central en la agenda educativa. En M. C. Chardon (comp.) Perspectivas e interrogantes en Psicolog&iacute;a Educacional (215-229) Bs. As.: Eudeba. </LI>     <LI class="a"> Perrenoud, P. (1996). La construcci&oacute;n del &eacute;xito y del fracaso escolar. Hacia un an&aacute;lisis del &eacute;xito, del fracaso y de las desigualdades como realidades construidas por el sistema escolar. Madrid: Morata. </LI>     <LI class="a"> Postic, M. (2000). La relaci&oacute;n Educativa. Madrid: Narcea. </LI>     <LI class="a"> Schlemenson, S. (1996). El aprendizaje: un encuentro de sentidos. Bs. As: Kapelusz. </LI>     <LI class="a"> Tenti Fanfani, 	E. (2001/ 2004). Sociolog&iacute;a de la Educaci&oacute;n. Bs. As.: Universidad Nacional de Quilmes- Editorial. </LI>     <LI class="a"> Zimmerman, M. (2005). Las concepciones sobre el aprendizaje infantil en el contexto de la formaci&oacute;n docente. Investigaciones en Psicolog&iacute;a, 1, 131- 151 </LI>       &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735435&pid=S2077-2161201100010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735436&pid=S2077-2161201100010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735437&pid=S2077-2161201100010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735438&pid=S2077-2161201100010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735439&pid=S2077-2161201100010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735440&pid=S2077-2161201100010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735441&pid=S2077-2161201100010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735442&pid=S2077-2161201100010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735443&pid=S2077-2161201100010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735444&pid=S2077-2161201100010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735445&pid=S2077-2161201100010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735446&pid=S2077-2161201100010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735447&pid=S2077-2161201100010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735448&pid=S2077-2161201100010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735449&pid=S2077-2161201100010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735450&pid=S2077-2161201100010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735451&pid=S2077-2161201100010000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735452&pid=S2077-2161201100010000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735453&pid=S2077-2161201100010000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=735454&pid=S2077-2161201100010000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></ol> </div>     <p align="center"><img src="../img/a05an02.jpg" width="553" height="770"></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abramovay]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Das Gracas Rua]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Violences in schools]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Brasilia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNESCO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alliaud]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Antelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los gajes del oficio. Enseñanza, pedagogía y formación]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>19- 50</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bleichmar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Violencia social-violencia escolar]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. As. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Noveduc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Debarbieux]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A violencia na escola francesa: 30 annos de construcao social do objeto (1967/1997)]]></source>
<year>2001</year>
<volume>27</volume>
<page-range>163- 193</page-range><publisher-loc><![CDATA[Sao Paul ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Educacao e Pesquisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>DEPTUC-Dirección de Estadística y Planeamiento de Tucumán</collab>
<source><![CDATA[Datos sobre condiciones de vida de la población del NOA-2006/2008]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio de Educación de Tucumán^dDEPMETUC-Departamento de Estadística y Planeamiento</collab>
<source><![CDATA[Datos de &#8220;repitencia&#8221;, sobreedad y desgranamiento de matrícula en la provincia de Tucumán-período 2009- Tucumán]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Educación Provincia de Tucumán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>DINIECE-Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa</collab>
<source><![CDATA[Datos sobre &#8220;repitencia&#8221;, sobreedad y abandono interanual en la Argentina-período 1996/2006]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farías]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fio]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kit]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Melgar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Todos Pueden Aprender. Propuestas para superar el fracaso escolar.]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de las Naciones Unidas para la infancia y Asociación civil educación para todos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Márquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Quiero aprender, dame una oportunidad]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Repensar la educación desde la complejidad. Publicación de la cátedra]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Psicología, UNT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilly]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicosociología de la educación.]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilly]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[EducarAs representacoes sociais no campo educativo]]></source>
<year>2002</year>
<volume>19</volume>
<page-range>231- 252</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cartibia ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gvirtz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palamidessi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El ABC de la tarea docente: currículo y enseñanza]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Sampieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Collado]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baptista Lucio]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodología de la Investigación]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ultra]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jodelet]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La representación social: fenómenos, concepto y teoría]]></source>
<year>1984</year>
<page-range>468-494</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kaplan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Buenos y malos alumnos.: Descripciones que predicen]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maddonni]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aizecang]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El fracaso escolar: un tema central en la agenda educativa]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>215-229</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Eudeba]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perrenoud]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La construcción del éxito y del fracaso escolar: Hacia un análisis del éxito, del fracaso y de las desigualdades como realidades construidas por el sistema escolar]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Postic]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La relación Educativa]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Narcea]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schlemenson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El aprendizaje: un encuentro de sentidos]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kapelusz]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tenti Fanfani]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociología de la Educación]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bs. As ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Quilmes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zimmerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las concepciones sobre el aprendizaje infantil en el contexto de la formación docente]]></source>
<year>2005</year>
<volume>1</volume>
<page-range>131- 151</page-range><publisher-name><![CDATA[Investigaciones en Psicología]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
