Sexismo: La violencia simbólica de género

Mujeres y varones tenemos normalizado e incorporado lo que debemos hacer y ser en la sociedad, en sujeción a la categoría de género asignada. Esta categorización de género “atribuye características exclusivas a uno y otro sexo” (^{Lamas, 2022}, p. 113) creadas y compartidas entre los miembros de una sociedad, a lo largo del tiempo. El género es constitutivo de las prácticas, las creencias, las representaciones y las normas sociales a las que debemos responder y adherirnos todos que, además, determinan los comportamientos, los valores, los rasgos de personalidad, los sentimientos y las actividades que debemos tener y hacer, tanto como mujeres como varones ^{Beauvoir, 1977;Millett, 1995;Cobo, 1995;Cavana, 1995;Burin, 1996;Lamas, 1996;Tubert, 1996;Expósito et al., 1998;Bourdieu, 2000;Molina Petit, 2000;Gargallo, 2004;Lagarde, 2005}.

En consecuencia, por el designio de la construcción social, a nosotras nos corresponde ejercer los roles de esposa, madre y cuidadora. Estamos concebidas para “ser de y para los otros” (^{Lagarde, 2005}, p. 33), porque en referencia a ellos, socialmente, nos configuramos individualmente. Representamos el silencio, la sumisión, el servicio y la entrega incondicional al cuidado de los hombres (esposos), los hijos y de otros en la familia. Se nos impone ocupar una posición de subordinación, porque los demás son siempre los primeros, nunca las mujeres.

Esta delimitación de lo que se debe ser y hacer como mujeres, es porque son catalogadas como inferiores y diferentes a los varones. En este sentido, se les restringe el acceso a espacios que son considerados aptos solo para ellos, por no tener las capacidades “superiores” con las que cuentan los varones.

Así están condicionadas a responder a la imagen (perniciosa) ideal de mujer (sexy y doméstica), obediente a seguir nuestro destino (instituido) de amas de casa ^{Friedan, 2009}. Se nos impone una manera de ser y vivir, de ocupar nuestro tiempo, obligándonos a ser buenas, bellas y sumisas ^{Herrera, 2009}. Es la horma ^{Valcárcel, 2000} a la que debemos someternos todas, que domestica nuestro cuerpo, espíritu e intelecto.

Estos condicionamientos son considerados como suficientes, para el desarrollo de su sentido de identidad, de finalidad, de creatividad y de realización personal ^{Cavana, 1995}. Reprimiendo el crecimiento de nuestra personalidad y de nuestros deseos de ser alguien más. Socialmente se estancan y menosprecian sus capacidades, sobre todo cognitivas, que deberían expresarse, desarrollarse y valorarse en el ámbito público. Teniendo ya marcado nuestro destino ^{Beauvoir, 1977}, se nos impide vislumbrar otras posibilidades de desenvolvernos en la vida, puesto que sería transgredir los mandatos sociales, como si fueran una condición inmanente.

Esta es la imagen sexista ^{Gargallo, 2004} tradicional/hostil o negativa de las mujeres, que forma nuestras subjetividades y, por ende, que mueven nuestras actitudes. El sexismo o las creencias estereotipadas de género, se traduce en el trato discriminatorio hacia ellas, solo por ser mujeres.

El sexismo es discriminación, entendida como “es el trato menos favorable o desigual a las mujeres en relación con los hombres, que se encuentran en igualdad de condiciones o circunstancias, que la excluye de adoptar determinados roles y les restringe el ejercicio de sus derechos”(^{COPREDEH, 2011}, p. 13), y, en consecuencia, violencia. El sexismo es la violencia simbólica contra la mujer porque está integrada en la subjetividad de hombres y de mujeres ^{Castro y Casique, 2008}. Son las representaciones, creencias o prescripciones sociales que están “duraderamente inscritos en lo más íntimo de los cuerpos bajo forma de disposiciones” (^{Bourdieu, 2000}, p. 55), por lo que se “comparten significados no verbalizados, ni explicitados” (^{Lamas, 2022}, p. 112), que dirigen y condicionan el rumbo de nuestra existencia, por tanto, determinan la posición que debemos ocupar cada uno de nosotros en la sociedad ^{Tubert, 1996}.

Las subjetividades sexistas producidas por las costumbres y la tradición, se repiten a lo largo del tiempo, desde el inconsciente, como un saber a priori (^{Evans, 2007}). Los seres humanos no nacemos con las disposiciones de género incorporadas, nos instruyen desde el vientre la vida que debemos construir y los mandatos que debemos preservar, entonces, “no se nace mujer: se llega a serlo” (^{Beauvoir, 1977}, p. 87) e igual, un hombre no nace, se hace.

No podemos negar los avances en materia legal para sancionar la violencia física y sexual contra la mujer y sobre todos los programas y políticas mundiales y regionales desarrollados para concientizar y promover la no violencia y la no discriminación hacia ella. Con este contexto de avance civilizatorio, es posible que, en estos tiempos, la mayoría de varones y de mujeres, crean que no son sexistas porque no se refieren a las mujeres de una manera tan hostil o negativa como se presentó anteriormente. Sin embargo, el sexismo tiene otra cara: la benevolencia. Así la discriminación hacia la mujer es ambivalente, porque el “sexismo sigue existiendo, aunque no se dé una evaluación negativa de las mujeres” (^{Expósito et al., 1998}, p. 161).

El Sexismo Ambivalente: La violencia de género adornada

La teoría del sexismo ambivalente fue expuesta por ^{Glick y Fiske (1996)}. Este enfoque determina que, en las relaciones de género, se conjugan actitudes misóginas (antipatía sexista o sexismo hostil) y paternalistas (orientación subjetivamente positiva o sexismo benevolente) hacia las mujeres. El sexismo hostil y el sexismo benevolente, es lo que conforma el sexismo ambivalente, el primero negativo y el segundo subjetivamente positivo.

El sexismo benevolente o moderno o sutil, al igual que el sexismo hostil, manifiesta la discriminación hacia la mujer limitándola al ejercicio de ciertos roles que le recuerdan la posición que debe ocupar y el comportamiento que debe tener, pero en tono afectivo, subjetivamente positivo^{Glick & Fiske, 1996}; ^{Expósito et al., 1998}. Estas expresiones o percepciones sexistas son percibidas como halagos y/o virtudes, he ahí donde radica su fuerza, por lo que no son percibidas como agresivas, ya que enaltecen las virtudes de la mujer y se las aplaude por su cumplimiento.

No debería dejarse “embaucar por los elogios interesados que se prodigan a la verdadera mujer” (^{Beauvoir, 1977}, p. 8), puesto que está inscrito en las subjetividades que a ella “a cada momento hay que imponer por la violencia…” (^{Beauvoir, 1977}, p. 285), en cualquiera de sus manifestaciones, el cumplimiento de los designios sociales. El sexismo benevolente de una manera más adornada compensa o legitima al sexismo hostil (^{Glick & Fiske, 1996}; ^{Expósito et al., 1998}).

En base a las creencias estereotipadas sexistas internalizadas y normalizadas, se evalúa y/o califica de buena o mala mujer (^{Lagarde, 2005}) para después, condenar o no, su actuar. De esta manera, el sexismo ambivalente (no solo hostil, sino también el benévolo) justifica la perpetración de la violencia física y sexual hacia las mujeres (^{Connor et al., 2016}), porque ella no cumple con las disposiciones sociales encomendadas.

En consecuencia, con esta investigación se quiere responder si ¿están aún presentes, en mujeres y en varones, las creencias y actitudes sexistas hostiles y benevolentes?; ¿quiénes son más sexistas? ¿los varones o las mujeres? y si ¿la edad y la educación, serán factores que influyen para dejar de reproducir el sexismo?

MÉTODO

RESULTADOS

En la Tabla 1, mediante el cálculo de la U Mann-Whitney, se muestran las diferencias de rangos alcanzados en Sexismo Ambivalente y sus dos categorías por varones y mujeres, docentes y estudiantes.

Los Rangos Promedio (rp) registrados en los estudiantes varones en SB, SH y SA (108, 89; 114,70 y 110,40) son considerablemente mayores a los de sus compañeras (75,04; 70,96 y 73,98). Diferencia que también observamos en los Rangos Promedios de los docentes.

Estos datos nos permiten establecer que ellos son más sexistas que ellas. p=,000 en todos los casos, valida que los niveles de sexismo son significativamente diferentes entre varones y mujeres, sean estudiantes o docentes. Ellos tienen incorporadas más actitudes prejuiciosas o conductas discriminatorias hacia las mujeres.

Resalta que la media del sexismo hostil en los estudiantes es marcadamente mayor que el de las estudiantes. Entonces los estudiantes varones presentan una tendencia sexista más inclinada a la hostilidad, es decir, tradicional/negativa o misógina, a comparación de los docentes varones que tienden a ser más ambivalentes. (rp=35,62) Podríamos asumir, que con el paso del tiempo los varones aprenden a expresar su hostilidad a la mujer de manera más sutil.

Hasta aquí, podemos evidenciar que los varones son más sexistas que las mujeres. Pero, además, de acuerdo con la Tabla 2 que muestra los rangos promedios de sexismo ambivalente y sus dos categorías, entre docentes y estudiantes varones, podemos inferir que los niveles de sexismo no disminuyen por la edad ni por la formación académica.

De acuerdo con la prueba de U Mann-Whitney, observamos que los rangos no presentan una diferencia significativa entre docentes y estudiantes varones, entonces, los niveles de sexismos son similares en ambas poblaciones.

La brecha generacional entre estudiantes y docentes es de 20 años o más, lo que implicaría que se presenten comportamientos, valores y actitudes diferentes entre ambas generaciones, sin embargo, podemos determinar que las creencias estereotipadas sexistas se reproducen y mantienen entre los varones.

De igual manera, si consideramos que la educación potencializa nuestras habilidades y capacidades, no solo intelectuales, sino personales, en cuanto a la construcción o recodificación de virtudes, creencias y hábitos, la mayor formación académica de los docentes no ha sido un factor que haya interpelado su concepción sexista del mundo.

En cuanto a las mujeres, los niveles de sexismo son menores en las docentes que en las estudiantes, de acuerdo con los rangos promedios de sexismo ambivalente y sus dos categorías, presentados en la Tabla 4.

De acuerdo con la prueba de U Mann-Whitney, observamos que los rangos sexistas presentan una diferencia significativa entre docentes y estudiantes mujeres. De esta manera, podríamos decir que, a mayor edad y educación de las mujeres, las creencias estereotipadas de género pueden modificarse.

CONCLUSIONES

Los niveles, de sexismo ambivalente, en sus dos categorías, sexismo benevolente y sexismo hostil, en estudiantes y docentes mujeres son menores que en los varones de ambas poblaciones. Los hombres participantes de este estudio llegan a representar las subjetividades que mantienen y reproducen la discriminación hacia la mujer y su posición de subordinación. Esto implica, al mismo tiempo, el encasillamiento del varón sobre cómo debe ser y qué debe hacer. La edad y la educación en los varones no son factores que influyen en el cambio de los patrones de violencia simbólica de género.

Las docentes mujeres son menos sexistas que las estudiantes mujeres, lo que podría explicarse que la experiencia de vida y su educación, hacen que la mujer mayor, reconozca con más claridad y rechace actitudes sexistas hacia ellas tanto negativas como positivas. Sin embargo, se esperaría que las jóvenes tuvieran más conciencia de esta violencia puesto que ellas nacieron ya en un contexto social, donde las protestas, luchas y diferentes formas de concientización por la igualdad de la mujer estaban y están más presentes, que en la época de las docentes. Por ello habría que indagar las contrafuerzas existentes en la sociedad, que mantienen y reproducen las creencias estereotipadas de género en las más jóvenes.

La misma reflexión, habría que trasladarla al caso de los jóvenes estudiantes, que son igual de sexistas, como sus docentes.

Los datos registrados en docentes y en estudiantes, muestra la presencia de la ambivalencia sexista, no solo en los varones sino también en las mismas mujeres. En este sentido, la violencia simbólica (lo que también puede implicar la justificación de otras violencias) contra la mujer no solo es producto de las subjetividades masculinas, sino también de las femeninas, como se muestra a continuación. Ellas comparten con los varones la creencia estereotipada de género paternalista, benevolente, al establecer que la mujer debe ser querida por un hombre y que éste debe protegerla. Por tanto, para ambos, la mujer es débil, vulnerable y dependiente/necesitada de la “protección masculina” (^{Connor et al., 2016}, p. 299).

A pesar de que las docentes son profesionales y trabajan, por lo que han logrado cierto grado de autonomía e independencia económica e imaginando, además, que han desarrollado un sentido de vida y de realización personal, que no se limita al de ser sólo madres y/o esposas, esta su manera de pensar podría justificarse porque ellas mantienen la idea de que sólo se puede ser feliz con una pareja al lado ^{Cárdenas et al., 2010}. Felicidad que se logra cuando se complementan lo femenino y lo masculino.

Esta idea de ser complementos para ser felices atribuye a la mujer formas de ser más positivas (abnegadas, comprensivas, puras, sensibles, etc.) ^{Cárdenas et al., 2010,Glick & Fiske, 1996;Expósito et al., 1998}. Atributos que las mujeres participantes del estudio materializan la teoría, al manifestar que la mujer es moralmente superior al varón y, por tanto, más virtuosa. En consecuencia, podemos entender que ellas deberían presentar ciertos comportamientos y actitudes acordes a la virtuosidad que se les atribuye, lo que implicaría, justificar el comportamiento inmoral y violento de los varones.

Sin embargo, de acuerdo con los valores obtenidos, parece ser que las mujeres se consideran más morales, porque los docentes varones no consideran que ellas sean moralmente superiores a ellos.

Todos, muestran una imagen negativa hacia el feminismo y por lo tanto manifiestan su rechazo. Expresan que el feminismo es una justificación para que la mujer tenga más poder sobre el hombre o que, con el pretexto de exigir igualdad, las mujeres tengan más privilegios que ellos. De esta manera, estarían expresando su desacuerdo con que el condicionamiento social y cultural de género cambie. Impidiendo con ello “destejer los símbolos y prácticas sociales que ubican a las mujeres en un lugar secundario, con menos derechos y una valoración menor que los hombres” (^{Gargallo, 2014}, p. 11). Estas opiniones de los varones y mujeres sujetos de estudio serían otra muestra que apoya el mantenimiento y la reproducción de las subjetividades sexistas.

Llama la atención la concepción sexista hostil de las mujeres sobre el feminismo, con el que (supuestamente) deberían identificarse. Entonces, los discursos, las políticas, los programas y las leyes (en el caso boliviano, que ensalza su trabajo por una sociedad anti patriarcal) y otras acciones, no estarían logrando calar en las subjetividades para desterrar las creencias estereotipadas de género y, por tanto, no estarían siendo eficientes, en su propósito de disminuir y/o eliminar las violencias contra la mujer.

Si las mismas mujeres no responden a los llamados de reivindicación feministas, menos lo harán los varones. Las mismas mujeres, están adheridas y condicionadas al orden simbólico social ^{Bourdieu, 2000}, siendo las “garantes de la continuidad del sistema de explotación sexista” (^{Gargallo, 2014}, p. 234).

Lo anterior, también se refleja cuando las estudiantes y las docentes, manifiestan que exageramos ante ciertos comentarios inocentes de los varones al interpretarlos como sexistas. Esta percepción, expresaría la negación de los sentimientos y vivencias de su propio género (?), tal cual hacen los varones cuando desmerecen (?) a las mujeres, acusándolas de exageradas, cuando ellas reclaman en contra de acciones o comentarios que las lastiman.

Este estudio evidencia que las subjetividades sexistas hostiles y benevolentes, en mujeres y en varones, están aún presentes, en el siglo XXI. Si bien hay normas (?) y políticas que reprimen la violencia física y sexual hacia la mujer, las subjetividades no consiguen transformarse ^{Millett, 1995}. Transformar las subjetividades, como dice María ^{Galindo (2021)} no emerge, solamente, por la instrucción ideológica o la lectura académica, sino que surge desde la experiencia material de vida de cada una de nosotras, es el “feminismo intuitivo” (p. 50). Es decir, sufrir violencia es el detonante que transmuta nuestras mentalidades.

Resta un largo camino por trabajar para trascender las creencias, representaciones y prescripciones sociales estereotipadas para que todos vivamos en una sociedad justa, igual y libre. Sociedad en la que mujeres y varones por igual, puedan hacer y puedan ser como crean que serán más felices, es decir, evitar generar mayor sufrimiento humano ^{Lamas, 2022}.

¿Cómo cambiar aquello que se encuentra incrustado en nuestras mentes? Muchas mujeres sufren opresión adornada, pero por sus características, les es difícil catalogarla como violencia. En este sentido, esta investigación es un aporte para visibilizar que la represión que experimentan no es producto de su imaginación o por ser malas mujeres, sino producto de la dominación que ejercen las subjetividades sexistas aún vigentes. No podemos esperar sufrir para después luchar entre mujeres y varones para cambiar el mundo, se debería trabajar primero, desde que somos madres y padres, para educar a nuestros hijos y recrear en sus mentes nuevas formas de vernos unos y otros. Luego, en la formación escolar, educar y tratar a los niños como iguales y en libertad de acción. Cuidarnos de seguir reproduciendo los deben ser y los deben hacer, porque así son buenos.

Dejar de cargar culpas por no ser las mujeres y los varones adecuados. Debido a la utilización de procedimientos muestrales no probabilísticos, los resultados de esta investigación se limitan a describir a las muestras elegidas para el estudio, por lo que no puede generalizar a la población de donde fue derivada, ni a otros sectores sociales de la ciudad de La Paz.