1. Introducción

Si bien las características naturales del territorio brindan a la comunidad la oportunidad de desarrollar turismo de bajo impacto económico mediante el cual encuentran medios de sustento, no queda claro si el fortalecimiento del turismo puede contribuir al desarrollo sustentable frente a otras alternativas ^{(Andere y Moreno, 2022)}. Sin embargo, el ecoturismo se puede percibir en su potencial como una herramienta eficaz para el desarrollo sostenible. Como turismo alternativo, posibilita el desarrollo local, enfocado en turistas con interés de experimentar y aprender sobre naturaleza, flora, fauna y la cultura local ^{Kiper, 2013}.

El ecoturismo en sí mismo es ciertamente para construir conciencia sobre un beneficio ambiental ^{Hutabarat et al., 2023}, sin embargo, también tiene el potencial de causar algunos impactos negativos. Por esta razón, es importante la implicación de la comunidad local ^{Widodo et al., 2023}. Su planificación en el siglo XXI requiere una mayor coordinación entre los administradores de recursos naturales y los prestadores de servicios al turismo, basada en una mayor comprensión de los segmentos, de la probable demanda futura y de las expectativas de los clientes ^{(Stewart, 1993)}.

Según la OMT, se estima que los ingresos anuales del ecoturismo en todo el mundo aumentarán de aproximadamente US$ 800 mil millones a un billón en 2025. El crecimiento actual es del 10% al 12% anual y es el tipo de turismo de más rápido crecimiento. La edad media de los viajeros se ha reducido, y cada vez más jóvenes están interesados. Los viajeros de ecoturismo cuestan menos en infraestructura por unidad de ingreso que cualquier otro tipo de turista. En los últimos 30 años, ningún otro tipo de turismo ha generado tal crecimiento y popularidad y ha adquirido una importancia fundamental en el sector turístico y la economía mundial. Actualmente, el ecoturismo es preferido por el 71% de las personas menores de 30 años ^{Daneva y Nadda, 2023}. Se ha convertido en un atractivo cada vez más demandado tras la pandemia. Sin embargo, la situación pospandemia y la crisis económica y política internacional pueden obstaculizar potencialmente los esfuerzos que el subsector del ecoturismo ha estado realizando para lograr el Objetivo de Desarrollo Sostenible 15 sobre la promoción del uso sostenible de los ecosistemas terrestres y la detención de la degradación de la tierra y la pérdida de biodiversidad ^{Mudzengi et al., 2023}. Es por ello que sus productos y servicios deben ser atractivos y cuidadosamente elaborados y promovidos para atraer turistas ^{Purba et al., 2023}.

En el desarrollo del ecoturismo se deben seleccionar recursos turísticos característicos ^{Xiang, Xiao y Yin, 2020}, como el aprovechamiento turístico de la vegetación y todo su potencial, transformando estos recursos en atractivos ^{(Cruz, 2018)}. Sin embargo, la explotación de recursos, la piratería de genes, los delitos contra la vida silvestre y el comercio de flora y fauna protegidas se han examinado como el lado negativo del ecoturismo ^{De Zoysa, 2022}. El ecoturismo es un importante impulsor del turismo en las regiones periféricas rurales ^{Burton y Rogerson, 2023}. ^{Di Pietro (2014)} apunta que el desarrollo local es la respuesta de localidades y regiones a un desafío de carácter global que apunta a procesos de desarrollo endógeno, para hacer frente de alguna manera a las políticas macroeconómicas que tienen como resultados procesos de distribución inequitativa. El ecoturismo, entonces, basado en la comunidad se fundamenta en un modelo de desarrollo local, debido a que el proyecto debe ser manejado por y para la comunidad ^{Ezaquias, 2022}.

América Latina cuenta con el 35% de las reservas de agua dulce del planeta, el 12% de las tierras cultivadas y más de un 20% de bosques naturales ^{Pengue, 2015}. En este contexto, el Ecuador es considerado como uno de los 17 países megadiversos del planeta; sin embargo, no ha logrado construir ventajas claras que lo diferencien de sus competidores. Las principales falencias del país están vinculadas a la manera en la cual se gestiona este patrimonio y cómo los agentes económicos participan y se benefician de él. Esto explica, por lo menos en parte, las dificultades que ha mostrado el país para atraer turistas de los segmentos de mayor gasto.

Considerando esta situación, el cantón Guamote de la provincia de Chimborazo también tiene una gran biodiversidad, destacándose sus peculiares paisajes, la gastronomía e historia local, así como que el 94.5% de su población es indígena ^{(Municipio de Guamote, 2017)}, que se dedica básicamente a la producción agropecuaria y artesana. En el cantón se cuenta con bosques primarios y páramos que albergan una gran variedad de vegetación, cultura y tradición, pero sus potencialidades no han sido debidamente aprovechadas. Es por ello que el objetivo de este trabajo se enmarcó en valorar el desarrollo del ecoturismo a nivel local y el aprovechamiento del recurso turístico vegetación.

2. Metodología

La investigación se desarrolló entre febrero de 2018 y noviembre de 2022, con la influencia del periodo crítico de la pandemia por COVID-19, como parte de una tesis doctoral de la Facultad de Turismo de la Universidad de La Habana, llevada a cabo por los autores (como tutor y doctorando, respectivamente), en el cantón Guamote (Latitud: -1,93333, Longitud: -78,7167 1° 55'60" Sur, 78° 43'0" Oeste), provincia de Chimborazo en Ecuador. La trayectoria metodológica seguida en la investigación se estructuró en dos fases: el diagnóstico y la proyección de acciones de mitigación.

La fase de diagnóstico constó de dos etapas: en la primera se abordó empíricamente la problemática a partir de consultas a fuentes primarias de información, mediante un muestreo no probabilístico ^{(Arias, Villasís y Miranda, 2016)} combinado entre el muestreo por cuotas (estratos de la población más “representativos” o “adecuados” para los fines de la investigación) y el intencional (los individuos a los que se tuvo fácil acceso). La muestra sobre la población (por estratos) se calculó ^{Cooper y Schindler, 2016} con las expresiones matemáticas [1] y [2], y se estratificó la unidad de análisis a partir de la expresión [3], para lo cual se utilizó una población con un grado de confianza estimado de 0.95 y margen de error de 0.005.

donde n' es el tamaño de la muestra; S ², la varianza de la muestra y V ² , la varianza de la población.

donde n' es el tamaño de la muestra; n, la muestra y N, la población.

donde fh es la fracción del estrato; n, la muestra y N, la población.

El porcentaje de la muestra (Cuadro 1) superó el mínimo calculado (52.2% >19.0%) y el tamaño de esta (430 >155) fue aceptable ^{(Hernández et al, 2010)}. De igual manera, los datos recolectados con la muestra abarcaron los dos componentes esenciales del mercado turístico: la demanda (turistas) y la oferta (comunidades de acogida y agentes turísticos), e intencionalmente desde un enfoque endógeno del desarrollo local.

Después de definida la muestra, se diseñaron como herramientas de muestreo una entrevista no estandarizada y un cuestionario ^{(Muñoz, 2016)}. La entrevista fue realizada a los líderes comunitarios y a los agentes turísticos, con el fin de examinar el conocimiento general sobre la problemática y su implicación, así como para lograr su motivación y compromiso de participación. Con base en la indagación de la entrevista, se diseñó el cuestionario (aplicado online ) para explorar sobre la problemática en los niveles cognitivo (relativo al conocimiento), actitudinal (disposición) y preferencial (prioridad e importancia) en los actores de la oferta; a la vez se adaptó (en forma) este mismo cuestionario para los turistas, examinando así, del lado de la demanda, con el mismo contenido. Se realizó una prueba previa online a 30 individuos (10 turistas, 6 líderes comunitarios y 4 agentes turísticos, los que fueron excluidos de la muestra), que permitió la obtención de elementos complementarios sobre el problema, así como la introducción o exclusión de temas y el rediseño de preguntas. Se estimó la confiabilidad con el cálculo del Coeficiente Alfa de Cronbach (α) para cada nivel del cuestionario (Cuadro 2), lo que corroboró que, de modo general (X¯α - valor medio del coeficiente), la consistencia interna entre los ítems era aceptable.

La información recolectada de los instrumentos anteriores fue sistematizada a través de un grupo de discusión (^{Arboleda, 2008}) que se gestionó online siguiendo las pautas de newsgroups desarrolladas por la International Research and Training Institute for the Advancement of Women^{(INSTRAW-ONU, 2021)}. Este Grupo de Discusión Online (GDO) estuvo integrado por 12 miembros, incluyendo cinco líderes comunitarios y cinco miembros de los agentes turísticos de entre los encuestados, los que fueron convocados y aceptaron participar, más los dos autores, pues se trabajó bajo el enfoque de la investigación-acción-participativa. El GDO aplicó una escritura de idea como técnica de generación de ideas, y la aclaración de éstas, la sustentación de criterios y la votación directa, como técnicas de consenso respecto a los problemas (causas y efectos) del tema de estudio: “Insuficiente aprovechamiento del recurso turístico vegetación para el desarrollo del ecoturismo a nivel local”, los cuales se analizaron y ordenaron mediante un Diagrama de ^{Ishikawa (Ishikawa y Loftus, 1990)}.

En la segunda etapa se revisaron informes científicos de carácter empírico, teórico, crítico y metodológico en bases de datos de acceso abierto (WoS, Scopus, DOAJ, SciELO, Redalyc, Latindex y otras), para lo cual se siguieron 10 axiomas ^{(Taylor et. al, 2017)}. De este modo, se logró una mejor comprensión del fenómeno, a partir de la aplicación de métodos ^{(Muñoz, 2016)} teóricos como el histórico-lógico, con el análisis-síntesis, abstracción- integración e inducción-deducción, representado en el Diagrama de Ishikawa de la etapa anterior. Seguidamente, se llevó a cabo el análisis documental sobre las fuentes disponibles en la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, el Instituto Nacional de Estadística y Censos, el Ministerio del Turismo, el Gobierno Autónomo Descentralizado y otras fuentes territoriales en Ecuador; lo que permitió la aplicación de la “Teoría de restricciones” (TOC, por sus siglas en inglés) de ^{Goldratt y Cox (2010)}, solo en su primer paso (identificar la restricción del sistema), para la confección de un Árbol de Realidad Actual (ARA) y una Nube de Conflictos (NF) que sistematizaran los hallazgos identificados.

La fase de proyección de acciones de mitigación (segunda fase), comenzó con la definición de las limitaciones actuales sobre aprovechamiento del recurso turístico vegetación para el desarrollo del ecoturismo a nivel local en el territorio seleccionado; y la formulación y selección de acciones para la mitigación de las limitaciones. Para desarrollar ambas tareas, el GDO llevó a cabo diferentes sesiones de trabajo virtual, utilizando las mismas técnicas de trabajo grupal referidas en la etapa anterior, tanto para la generación de ideas como para lograr consenso. El trabajo del GDO con respecto a la primera tarea de esta etapa conllevó el análisis individual de los resultados de la primera, a partir de los cuales se llegó a una nueva lista, esta vez con la enunciación de las limitaciones que se consideraron sobre la problemática de estudio. Para crear la lista de limitaciones se le indicó al GDO trabajar con la clasificación de limitaciones que Goldratt y Cox aportaron en su “Teoría de las limitaciones” utilizada y citada por ^{Costas et al. (2015)}. La clasificación consistió en: a) limitaciones físicas: son equipos, instalaciones o recursos humanos, entre otros, que evitan que el sistema cumpla con su meta; b) limitaciones de políticas: son todas las reglas que evitan que el sistema alcance su meta; y c) limitaciones de mercado: son impedimentos impuestos por la demanda.

Con esta lista de limitaciones se procedió por el GDO a clasificar las mismas utilizando la Matriz de Vester ^{Bermúdez y Gómez, 2001}, y luego se desarrolló un nuevo trabajo grupal para llegar a un listado (también consensuado) con las posibles acciones para la mitigación de las limitaciones activas (causales) obtenidas en el paso anterior. La lista de acciones determinada fue valorada mediante un Diagrama de Pareto ^{Sales, 2013}. Para esta valoración, se pidió a cada miembro del grupo que, de forma independiente, jerarquizara la lista de acciones, y una vez aportadas las listas jerarquizadas de cada uno se realizó la ponderación mediante una escala que otorgaba puntos a cada limitación, según el lugar que ocupaba en la lista jerarquizada ⁽Cuadro 3⁾.

El recuento y ponderación garantizó la obtención de frecuencias y porcentajes para construir (con Microsoft Excel, 2016) un histograma que representara el Diagrama de Pareto para la identificación de las acciones más importantes (alrededor del 20% más ponderado por la prioridad en las listas jerarquizadas) y las menos importantes (alrededor del 80% menos ponderado), como proyección de posibles acciones que contribuyan a la mitigación de la situación y un avance hacia el desarrollo local basado en el ecoturismo.

3. Diagnóstico del ecoturismo a nivel local

El ecoturismo permite que tanto los turistas como los actores locales puedan concientizarse y entender lo importante que es el ambiente en el que habitan la flora y fauna, pues de esa manera se originan actitudes, valores y conocimientos que generan soluciones ambientales (Alcalá et al., 2022). Este criterio se constató con la sistematización de los elementos obtenidos de las entrevistas a los líderes comunitarios y agentes turísticos, y confirmó, en primera instancia, la existencia de la problemática sobre el ecoturismo en Guamote.

La indagación del nivel cognitivo, tanto del lado de la demanda como del lado de la oferta, se realizó en primer lugar, a través de la conceptualización sobre el ecoturismo (Gráfico 1). De los turistas predominaron las conceptualizaciones incompletas o vagas, lo cual se relaciona con su perfil y motivación de viaje, pues la mayoría tenía intereses culturales, y para ellos la naturaleza y sus atractivos son tomados como un componente más de lo cultural; en cambio, el 16.4% tuvo una idea cercana al concepto y se identificó como amante del turismo de naturaleza en general.

Según ^{Martínez (2017)}, la visualización de la naturaleza a través del turismo lleva al conocimiento no solo del medio natural sino también de los rasgos culturales de sus poblaciones y la sensibilización e implicación en la conservación de éstos. Una de las tareas de la planificación consiste en satisfacer las necesidades de interpretación y de información de los visitantes, dado que los turistas desean aprender acerca de los ambientes que visitan y conseguir una mejor apreciación del ambiente natural-cultural.

Sin embargo, los líderes comunitarios expresaron un muy bajo nivel de conceptualización, al ser “Muy vaga” 74.4%, y con apenas un solo líder que logró acercarse a la idea. Este desconocimiento fue un elemento esencial que marcó el curso de los resultados hasta el final de la investigación, dada la relevancia de los comunitarios para la existencia y sostenibilidad de la actividad ecoturística local. Por su parte, los agentes turísticos, como era de esperar, tuvieron un mejor comportamiento como gestores de la oferta con respecto a los comunitarios, pues el 70% se acercó a la idea del concepto; no obstante, es insuficiente, pues todos deberían dominar estas ideas, como partícipes directos de la actividad.

Las curvas exponenciales determinadas mediante sus ecuaciones correspondientes en el Gráfico 2, sustentan el hecho de los mejores resultados en el dominio conceptual de los turistas (del lado de la demanda) y los agentes turísticos (del lado de la oferta), pues estadísticamente existe un crecimiento de las categorías (de las negativas a las positivas), a partir de un exponente, negativo (+) para los primeros y (-) para los segundos, en la ecuación resultante; y al contrario, en el caso de los líderes comunitarios (también del lado de la oferta) con un decrecimiento de la curva de lo positivo a lo negativo con un exponente (+). El cierre del nivel cognitivo puso a disposición de los encuestados los núcleos conceptuales para entender al ecoturismo, divididos en tres básicos (Nb) y seis específicos (Ne):

De este modo, hubo un reconocimiento de los tres Nb del ecoturismo por los tres estratos de encuestados (Gráfico 2), pero dentro de éstos los Ne menos ponderados fueron Ne1.1 y Ne2.1.

En el caso del primero, solo fue reconocido por poco más del 40% de los comunitarios líderes, lo cual constituye un indicio importante sobre la escasa visualización del componente “vegetación” en la actividad ecoturística. Con respecto al segundo, tanto los comunitarios como los agentes turísticos evidenciaron desconocimiento sobre la importancia del núcleo relacionado con el paisaje y los sitios para entender la actividad integralmente. En ambos casos se percibe pobre conocimiento de las potencialidades del paisaje, sus recursos y atractivos relacionados con la vegetación.

Los resultados obtenidos sobre el criterio de los actores con respecto a la importancia que le confieren a la actividad ecoturística local (Gráfico 3) fue mayoritariamente positivos, lo que se reflejó en un 80% “Totalmente de acuerdo”, que sumados con los que expresaron “Medianamente”, alrededor de un 90% de los turistas y actores locales encuestados estuvieron a favor del fomento de la actividad ecoturística.

Los criterios anteriormente expuestos fueron contrastados con los resultados de la predisposición de los actores para triangular el nivel actitudinal (Gráfico 4).

Hubo coincidencia, aunque no una evidencia estadística, en el número de actores de los tres estratos con una predisposición positiva (290 turistas, 20 líderes de la comunidad y 13 agentes) en alguna intensidad, principalmente alta (cuadrante superior derecho).

El hecho de que la mayoría de los encuestados mostraran una predisposición ubicada entre los tres cuadrantes superiores, confirma que existe, como mínimo, un entendimiento sobre la necesidad del ecoturismo, como actividad que contribuye a la dinamización de la economía territorial. ^{Sánchez, Martínez y Parra (2020)} coinciden con que un producto del ecoturismo estimula la conservación y concientización ambiental de los espacios naturales; de aquí la importancia que se merece al sector turístico, sin descuidar su planificación, por medio de proyectos o iniciativas que fomenten su progreso de manera sustentable.

El último nivel indagado a través del cuestionario fue el preferencial, el cual arrojó, en primer lugar, que los actores clave identificaron a la Ue: “utilidad relativa del ecoturismo en el desarrollo local” y a la Jv: “jerarquía otorgada a la vegetación como recurso turístico en el ecoturismo” (Gráfico 5), como variables distinguidas para el desarrollo local del producto.

En el Gráfico 5a se representa el CHAID (Chi-square automatic interaction detector), detector automático de interacción Chi-cuadrado (en español), para el caso de la variable dependiente Ue, a partir del cual se generaron con el algoritmo de árbol estadístico y multidireccional un par de particiones de los datos, o sea, se ramificó en dos nodos (1 y 2) pertenecientes a la variable ‘Actores clave”, segregados, por un lado, los turistas, y por el otro, los comunitarios y los agentes. Esto indica que los actores son la variable principal predictora. Lo mismo sucedió para el caso de Jv ⁽Gráfico 5b⁾. En las interacciones mediante Chi-cuadrado, el CHAID eligió la variable predictora ‘Actores clave” en cada árbol, como la que presentó la interacción más fuerte, sin embargo, el Chi-cuadrado obtenido en el CHAID para Jv es superior al de Ue, lo que estadísticamente evidencia que los criterios de los actores clave son mucho más determinantes sobre Jv para ser tenida en cuenta en las condiciones locales para la actividad ecoturística.

Con respecto al riesgo, las variables de predicción resultantes del modelo CHAID [Ue (Estimación 0,093 y Error estándar 0,014) y Jv (Estimación 0,074 y Error estándar 0,013)], proporcionan una rápida evaluación de la bondad del funcionamiento del modelo, lo que fue coherente con la estimación de riesgo en ambos casos, donde el modelo clasificó de forma correcta, aproximadamente y al menos al 90.7% y 92.6% de los individuos, respectivamente.

En segundo lugar, para el último nivel indagado mediante el cuestionario, se encontró la existencia de correlación estadística entre la Ue y la Jv ⁽Gráfico 6⁾.

Se corroboró que los valores se ubicaron entre 0 y +1, en ambas variables aumentando al mismo tiempo, por lo que el valor de correlación fue positivo. Es coincidencia entre la mayoría de los autores actuales que los beneficios directos del turismo de naturaleza para las comunidades locales incluyen la generación de empleos, la creación de emprendimientos y oportunidades de educación e inversión, entre otros; así también, un turismo planificado y sustentable puede generar importantes oportunidades de conservación de las áreas verdes del territorio ^{Fernández et al., 2020}. Es así que la fuerza y la dirección de la relación lineal, así como la proporcionalidad mostrada entre las dos variables, evidencia que entre los encuestados existe una concientización sobre la jerarquía que ocupa la vegetación en la estructuración del producto ecoturístico.

El trabajo del GDO concluyó en la síntesis de la problemática (Gráfico 7), concretamente en el análisis causa-efecto, obteniéndose como efecto esencial el “no logro de la diferenciación del producto ecoturístico en el país”, o sea, la no concreción de elementos únicos en el producto, en comparación con productos homólogos dentro del territorio ecuatoriano.

Si se relacionan, entonces, la no diferenciación del producto ecoturístico con las causales identificadas y organizadas en el Gráfico 7, se confirma una adecuada abstracción e integración de éstos. En primer orden, las causales básicas relacionadas con el poco dominio de los recursos y atractivos turísticos, y la escasa capacitación de los actores clave; y en segundo orden, las causas relacionadas con la gestión de la actividad ecoturística, como el desconocimiento de los segmentos de demanda y el insuficiente enfoque y gestión de marketing en la actividad.

Un elemento clave en la política de producto es la diferenciación. Dentro de una misma clase, no todos los productos son iguales e, incluso, a pesar de proporcionar similares beneficios, suelen diferir en algún aspecto formal o añadido ^{Godás, 2006}. La diferenciación es, por tanto, una estrategia de marketing que trata de resaltar las características, sustanciales o accesorias, que pueden contribuir a que se perciba como un producto único y apreciablemente singular; en definitiva, la esencia es generar ventajas frente a la competencia ^{(Salinas, Medina y Santamarina, 2020)}. Estas ventajas competitivas tienen que ver directamente con la eficiencia, calidad, servicio e innovación; es así como, para poder implementar la estrategia de diferenciación, la cadena de valor debe estar respaldada por la calidad (producto-servicio de altas prestaciones), enfocarse en la innovación (desarrollo e introducción de mejoras), sobrepasar las expectativas del cliente y apuntar a un mejor servicio integral ^{(Chirino y Rosado, 2016)}.

Con el ARA (Gráfico 8), el GDO pudo sustentar la problemática estudiada. Este árbol sirve para definir el problema y concentrarse en cuestiones reales, quitando la bruma que suele existir y que puede desviar la atención hacia cuestiones insustanciales.

Como puede observarse, existe una causa raíz en el sistema que impide lograr la meta: el “insuficiente aprovechamiento del recurso turístico vegetación para el desarrollo del ecoturismo a nivel local”, a partir de la cual se ramifican cuatro problemas base o restricciones, a saber:

Sin embargo, debido a que la primera afecta directamente a todos los efectos en la base del árbol, y los segundos a grupos específicos, se pudo ratificar la primera como la restricción principal del sistema.

Una vez identificada la restricción principal se esbozó la contradicción que provoca que esa situación siga siendo desfavorable para la actividad ecoturística local, con la nube de conflicto (Gráfico 9), donde se evidencia un conflicto entre la implicación y la capacitación de los comunitarios para el ecoturismo como actividad y producto.

^{Orgaz y Cañero (2015)} plantean que el ecoturismo fomenta el desarrollo socioeconómico de los residentes locales e incentiva el respeto y la conservación de la cultura y el medio ambiente. Esto funciona como una herramienta de lucha contra la pobreza en países en vías de desarrollo, garantizando así el desarrollo sostenible. Alcalá et al. (2022) suman a ello que el ecoturismo involucra a las comunidades a ser partícipes de cada proceso turístico, aprendiendo así a conocer lo positivo que traería la actividad ecoturística.

4. Propuesta de acciones de mitigación

A partir del diagnóstico anterior, con la nube de conflictos, el GDO llegó a la identificación de las limitaciones físicas, políticas y de mercado para el abordaje de la solución de la problemática, las cuales fueron clasificadas (Gráfico 10) para facilitar el trabajo sobre ellas.

Según el grado de causalidad entre ellas, seis resultaron limitaciones críticas, lo que significa que éstas tuvieron un total de activos y pasivos altos, demostrando una gran influencia sobre el resto, a la vez que el resto sobre éstas. Entre las críticas, el 50% fueron de mercado, el 33% políticas y sólo 1 (17%) física; de ellas, la más crítica de todas, y, por tanto, la más focal para tener en cuenta en la toma de decisiones fue la L11 (las mezclas de marketing para el producto/mercado han sido insuficientes).

El marketing mix (mezcla de marketing) es considerado como el motor del marketing, su aplicación está presente en casi todos los productos que desarrollan su comercialización en el Ecuador. Constituye un instrumento de la acción de marketing cuya aplicación influye en la demanda de sus productos ^{(Yépez, Quimis y Sumba, 2021)}. Sin embargo, a escala local y en la actividad ecoturística, superar esta limitación crítica precisa de un enfoque innovador y diferenciador del producto de Guamote. De aquí que el marketing verde puede ser una alternativa adecuada para estos fines. ^{Perdomo, García y Millán (2022)}, coincidiendo con diferentes autores, plantean que se puede estimar que la carencia de elementos estratégicos de marketing verde impide el desarrollo de procesos para el reconocimiento, por la innovación en las actividades ecoturísticas, los cambios en sus estructuras y los ajustes en los modelos de producción ambientalmente sustentables para lograr el posicionamiento desde el nivel local hasta nacional. En esta perspectiva, el marketing verde es, de acuerdo con la ^{American Marketing Association (2017)}, un proceso que, desde el enfoque comercial, consiste en la comercialización de productos que se suponen ambientalmente seguros; o como productos diseñados para minimizar los efectos negativos sobre el medio ambiente o para mejorar su calidad (enfoque social), o como los esfuerzos de las organizaciones para producir, promover y recuperar los productos de una manera que sea sensible o responda a las preocupaciones ecológicas (enfoque ambiental).

Por otro lado, ligadas a esta limitación más crítica, están L14 y L12, relacionadas con el mercado y que deberán ser consideradas como elementos negativos a enfrentar mediante estrategias específicas que contribuyan a su superación en el menor plazo posible, en función de una recuperación de los resultados económicos ligados al ecoturismo y al diseño e implementación de estrategias de marketing más efectivas y relacionadas con enfoques adecuados, como el de marketing verde, tratado anteriormente. De igual forma, L5 y L7, como limitaciones críticas de tipo político, exigen un esfuerzo territorial, máxime cuando resulta de gran causalidad la escasa contribución del ecoturismo a la satisfacción de los planteamientos del desarrollo sostenible, y, por otro lado, la falta de enfoques innovadores y diferenciadores para el producto ecoturístico. Todo lo cual también se reflejó en el hecho de que entre las limitaciones físicas la deficiente conceptualización y diseño del producto ecoturístico (L2) haya sido la de mayor causalidad.

En el segundo cuadrante de la figura 10 se agruparon las limitaciones pasivas, o sea, aquéllas con un alto total de pasivos y bajo total de activos, siendo más influenciadas y menos influenciadoras. Entre éstas, una física (L3), una política (L6) y tres de mercado (L13, L10 y L9), se debe entender que en la medida que sean superadas las críticas, comenzarán a desaparecer, debido a que las pasivas tienen un alto nivel de dependencia del resto (son más bien efectos). Por su parte, en el tercer cuadrante no se ubicó ninguna, lo cual evidencia que todas las limitaciones consensuadas en el GDO tuvieron un nivel de causalidad que no las hizo indiferentes. En cambio, en el cuarto cuadrante se situaron tres limitaciones (L8, L4 y L1), dos físicas y una de mercado, siendo aquéllas con altos totales de activos y bajos de pasivos, caracterizadas por ser limitaciones activas con gran causalidad sobre la mayoría y poca de las demás sobre ellas, siendo las causales más relevantes dentro del grupo valorado. Entre éstas, la de mayor causalidad fue la no existencia de un enfoque de marketing en la gestión local del ecoturismo, la cual evidencia una lógica causal hacia el resto de las limitaciones, en especial las críticas. Por su parte, la no identificación de los atractivos potenciales, unido a la baja capacitación y formación de los actores clave sobre ecoturismo, son causas físicas de peso mayor, que pueden considerarse como premisas para el cambio en la situación actual del producto y la actividad ecoturística de Guamote.

A partir de la clasificación e interpretación de las limitaciones, el GDO se centró en las causales esenciales (limitaciones activas), a las cuales se sumó la L7, que, si bien resultó crítica, su ubicación cartesiana fue muy próxima al cuarto cuadrante, de ahí que se añadió al trío de las activas, definiéndose un total de 14 acciones (A) para la mitigación de esas limitaciones más causales.

En función de éstas fueron definidas tres acciones para L1 y L7, y cuatro para L4 y L8, cuya ponderación, según su importancia relativa (Gráfico 11), arrojó que al menos cuatro de ellas (una sobre cada una de las cuatro limitaciones) son las más importantes, considerándose las esenciales a ser implementadas en el corto plazo. La reducción, atenuación o eliminación de las situaciones desfavorables de un sistema constituye un conjunto de esfuerzos en un tiempo difícil de predecir, pues solucionar aspectos negativos siempre constituye retos y movilización de múltiples recursos.

Las acciones de remisión propuestas se basaron en experiencias comparables con las de ^{Prentice et al. (2023)}, sobre sostenibilidad y los impedimentos para el desarrollo del ecoturismo en el estudio de caso del Parque Ecoturístico Abaca en el oeste de Viti Levu Fiji, cuyos resultados revelaron una variedad de obstáculos de infraestructura, desigualdad, dependencia excesiva de los países vecinos y las vulnerabilidades políticas para el desarrollo del ecoturismo, comparables con las limitaciones encontradas en Guamote. De este modo, la propuesta podría servir de punto de partida para la intervención de la situación actual de la gestión ecoturística en el sistema local por parte de los actores implicados y con énfasis en la incorporación de recursos naturales con potencialidades, como es el caso de la vegetación.

Como se aprecia en el Gráfico 11, las acciones A8.4, A4.4, A1.3 y A7.1 acumulan el 80% de la importancia relativa entre todas las analizadas, lo que significa, desde el principio de Pareto, que este grupo constituye el grupo de “las pocas” más importantes respecto al resto que constituyen “las muchas” triviales. Ahora bien, para entender el significado se interpreta el resultado a partir de que las pocas que son más importantes y que fueron indicadas en los primeros lugares de jerarquía por cerca del 80% de los miembros del GDO, generando un porcentaje acumulado de la importancia relativa, constituyen el punto de partida para influir sobre alrededor del 80% de las limitaciones más causales analizadas anteriormente. De este modo, los aspectos clave para la transformación y el desarrollo más eficaz de la gestión ecoturística local resultaron: a) el establecimiento del enfoque de marketing, b) la capacitación, c) el monitoreo y seguimiento de recursos y atractivos, y, d) la innovación y diversificación sobre el producto.

El primer aspecto resulta evidente frente a las principales limitaciones encontradas con anterioridad. Utilizar un enfoque de marketing significa implementarlo en lo estratégico y operativo, según ^{Palacios, Rey y Orero (2021)}, identificando las unidades y oportunidades de negocio, y, principalmente, las necesidades de los clientes que se van a estudiar, para aportarles la máxima satisfacción posible, lo cual, según ^{Ramírez, Salinas y Miranda (2021)}, es un elemento muy difícil de duplicar, es una base sólida para el marketing y para poder desarrollar una posición dentro del mercado. Sin embargo, la aplicación del marketing al ecoturismo local deberá adecuarse a las particularidades de esta actividad independientemente del territorio y los recursos disponibles ^{Benjamin, 2022;Nina, 2022;Agustina et al., 2023;Ajuhari, Aziz y Bidin, 2023;Ivushkina y Sambiev, 2023;Zainol, Abdullah y Rahman, 2023}.

Con respecto al segundo tema, según ^{Perrone (2021)}, el turismo tiene una participación considerable dentro de la economía territorial y local, a la vez que es uno de los sectores de mayor generación de empleo. El componente humano y sus competencias turísticas toma importancia desde la demanda de personal calificado en los puestos de gerencia, así como la relevancia de capacitación de la sociedad civil en su conjunto. Uno de los problemas más serios de los gobiernos locales es la calificación de sus recursos humanos, en dos aspectos: los niveles educativos de los funcionarios y agentes municipales, y las habilidades y capacidades específicas requeridas para la gestión local. De ahí que, de manera general, ^{Tenrero et al. (2021)} planteen que la gestión del conocimiento se convierte en la base para tomar decisiones y solucionar problemas para el logro de transformaciones sociales, económicas y ambientales.

En el caso del tercer aspecto, el monitoreo y seguimiento de recursos y atractivos del ecoturismo es casi una premisa para el desarrollo de cualquier producto de esta índole. Es así que ^{García et al. (2019)} plantean que los proyectos turísticos surgen, con frecuencia, de forma espontánea y sin planificación, con base en una demanda creciente de visitantes y una fuerte sobrecarga en torno a escasos productos, en ocasiones ilegítimos y de baja calidad, que son tratados como atractivos exclusivamente comercializables.

Por desconocimiento o falta de interés, en muchos casos se dejan de lado importantes recursos del paisaje que pueden contribuir al desarrollo de propuestas integrales de mayor calidad, como son la calidad ambiental y ecológica de los componentes naturales, lo que confirma la importancia de este elemento dentro de la actividad local, en concordancia con las experiencias de ^{Abidin et al. (2023);Imrani y Asgarli (2023);Lupa y Hossain (2023} y ^{Mekonnen y Mekonen (2023)}.

Finalmente, en el cuarto aspecto sobre innovación y diversificación en el producto, ^{García y Salvaj (2017)} plantean que la innovación surge como una forma en que los destinos pueden introducir mejoras en sus estrategias de marketing y así cumplir con las más actualizadas exigencias del turista. Estas innovaciones deben adoptar una perspectiva diferente que permita satisfacer la necesidad de los viajeros de experimentar un destino y establecer una conexión emocional con el mismo. De manera particular, la innovación en la actividad turística se convierte en una herramienta clave para adaptarse al entorno cambiante mediante la introducción de novedades o mejoras y diversificación en los productos, procesos u organización. También se trata de ofrecer un nuevo sentido al producto turístico y elevar la calidad del proceso para alcanzar una eficacia máxima ^{(Mullo, Castro y Guillén, 2019)}.

La aplicación de las acciones generadas y trabajadas por los especialistas del GDO constituyen un aporte importante a la reingeniería del ecoturismo en Guamote, y sintetizan un esfuerzo de diagnóstico para la proyección estratégica de la actividad, sus actores clave y el redireccionamiento del producto ecoturístico, en función de su crecimiento y reconocimiento en el creciente mercado especializado del Ecuador.

5. Conclusiones

El nivel cognitivo general entre los actores clave encuestados fue medio-bajo. Entre los turistas predominaron las conceptualizaciones incompletas o vagas, los líderes comunitarios expresaron un muy bajo nivel de conceptualización y, en cambio, los agentes turísticos tuvieron un mejor comportamiento como gestores de la oferta; en los dos primeros casos se percibe pobre conocimiento de las potencialidades del paisaje, sus recursos y atractivos relacionados con la vegetación.

Los niveles actitudinal y preferencial de los encuestados fueron de modo general positivos frente al ecoturismo. Todos le confieren importancia a la actividad ecoturística local, y existe, como mínimo, un entendimiento sobre la necesidad de seguir desarrollando la actividad (o producto) e identifican que contribuye a la dinamización de la economía turística territorial, evidenciando una concientización sobre la jerarquía que ocupa la vegetación en la estructuración del producto ecoturístico.

El insuficiente aprovechamiento del recurso turístico vegetación para el desarrollo del ecoturismo a nivel local expuso como efecto esencial el no logro de la diferenciación del producto ecoturístico, cuyas causales estuvieron relacionadas con el poco dominio de los recursos y atractivos turísticos, la escasa capacitación de los actores clave, el desconocimiento de los segmentos de demanda y el insuficiente enfoque y gestión de marketing en la actividad.

La causa raíz que impide lograr la meta en el sistema ecoturístico de Guamote es el insuficiente aprovechamiento del recurso turístico vegetación, evidenciando un conflicto entre la implicación y la capacitación de los comunitarios para el ecoturismo como actividad y producto. En este sentido, la falta de implicación es un síntoma de escasa estructuración de la actividad ecoturística en la localidad.

En el territorio se identifican limitaciones físicas, políticas y de mercado para el abordaje de la solución de la problemática; según el grado de causalidad entre ellas, cuatro son las principales causales, sobre las que se definen 14 acciones de mitigación, cuatro de las cuales (el establecimiento del enfoque de marketing, la capacitación, el monitoreo y seguimiento de recursos y atractivos, y la innovación y diversificación sobre el producto) pueden servir de punto de partida para la intervención a la situación actual de la gestión ecoturística en el sistema de Guamote, con la participación de los actores implicados y con énfasis en la incorporación de recursos naturales con potencialidades, como la vegetación.